Дело №
УИД 26RS0№-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопроницаемости передних боковых стекол автомобиля.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес>, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и доставлении, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест ФИО1 не относится в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в том числе по том основанию, что ФИО1 не работает, что может затруднить исполнение такого вида административного наказания как административный штраф.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.
Судья М.<адрес>