№2-454/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007869-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Ивановичу к ООО «Артстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ФИО1 сослался на то, что 07 мая 2022 г. между ООО «Артстрой» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи строительного материала «арболит» в количестве 26,34 куб.м., общая стоимость 181 482 руб., а также 25 поддонов общей стоимостью 2 500 руб. В момент заключения договора истцом была внесена оплата в полном объеме, а именно 183 982 руб. Продавец свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил. 04 августа 2022г. по инициативе продавца было заключено соглашение к договору, согласно которому тот обязался поставить наряду с оговоренным ранее количеством дополнительно перлит в количестве 3 мешков, а также арболит в количестве 3, 8766, однако обязательства также не исполнил. Стоимость не поставленных товаров составила 202 818 руб. Поэтому просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки по не поставленному по договору купли-продажи товару в размере 211 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., 50% штраф, от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО7 представитель истца ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Артстрой» извещены судом надлежаще, представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 мая 2022 г. между ООО «Артстрой» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи строительного материала «арболит» в количестве 26,34 куб.м., общая стоимость 181 482 руб., а также 25 поддонов общей стоимостью 2 500 руб.

По условиям данного договора продавец обязался передать ФИО7 товар в течение 8 недель после получения оплаты. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, однако продавец свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил.

04 августа 2022г. ООО «Артстрой» и ФИО7. было заключено соглашение к договору от 07 мая 2022г., согласно которому ООО «Артстрой» обязался поставить наряду с оговоренным ранее количеством дополнительно в качестве компенсации перлит в количестве 3 мешков, а также арболит в количестве 3, 8766, однако обязательства также не исполнил.

21 сентября 2022 г. в адрес директора ООО «Артстрой» ФИО3 истцом была направлена претензия, которая получена 26 октября 2022г.

Поэтому исковые требования ФИО7 о взыскании с ООО «Артстрой» убытков по договору купли-продажи в размере 211 579 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи о сроке передачи товара покупателю повлекло нарушение прав истца как потребителя, причинило ей нравственные и физические страдания, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО7 о взыскании с ООО «Артстрой» компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимость обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, истец ФИО7 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Таким образом, всего суд взыскивает с ООО «Артстрой» в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 303 579 руб. (211 579 руб.+ 75 000 руб.+15 000 руб.+2 000).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, то есть 105 789 руб. 50 коп.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителей истец был освобожден, в размере 5 615 руб. 79 коп. (5 315 руб. 79 коп. – в связи с удовлетворением имущественных требований на сумму 211 579 руб., 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в 409 368 руб. 50 коп., из которых: 211 579 руб. – убытки по договору, 75 000 руб. – компенсация морального вреда, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 105 789 руб. 50 коп. – штраф).

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5 615 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2023 г.

Судья: В.В. Усков