Решение по делу № 2-3671/2025 от 30.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании залога прекращенным, в обоснование указав, что ФИО2 с целью продажи заключила с покупателем договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в собственность покупателя помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>, ком. 5, документы на который были представлены на государственную регистрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- №.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский отдел Управления Росреестра по <адрес> направил в адрес истца Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№/1, которым сообщил о приостановлении регистрационных действий до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

В пункте 1 уведомления сказано, что в качестве правоустанавливающего документа к регистрации представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, помимо заявленного объекта недвижимого помещения, долю в размере 168/3566 в нежилом помещении с кадастровым номером №, являющемся местами общего пользования.

В пункте 2 уведомления сказано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Тольятти, р-н Автозаводский, <адрес> зарегистрировано ограничение права общей долевой собственности ФИО2 в виде ипотеки в силу закона, а на регистрацию представлен договор купли-продажи, который не содержит указания на данные обстоятельства.

Управление Росреестра рекомендовало представить правоустанавливающий документ (договор), содержащий сведения о всех зарегистрированных ограничениях прав сторон.

Осуществление действий по государственной регистрации на объект недвижимости приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктами 5,7,13,17 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ

Истец запросил Выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Тольятти, р-н Автозаводский, <адрес>.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером 63:09:0101167:4924 расположено на 1, 3,4 этажах здания по адресу: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>, имеет площадь 356.6 кв. м, состоит из комнат: 1-й этаж №; 3-й этаж №№,8,9,16,17,18,19,20; 4-й этаж №№,7,8,9,15,16,18,19 (здание Лит.А) - места общего пользования.

Согласно пункту 1.27 указанных Сведений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, Паспорт гражданина Российской Федерации серия: 36 09, №, выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 168/3566 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше помещение.

Согласно п. 2.19 Сведений в отношении доли ФИО2 зарегистрирована ипотека в силу закона, №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора ипотеки № (новая редакция), ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа (заемная линия с лимитом задолженности).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора кредитор (ФИО3) предоставляет денежные средства (заем) ФИО2 (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с целью уточнения отдельных положений Договора займа (заемной линии с лимитом задолженности), заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договора займа в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по Договору займа (заемной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 были заключены Договор ипотеки № и Договор ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Соглашение об изменении Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Стороны Договора займа изменили срок возврата заемных средств на «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили Соглашение о признании обязательств исполненными, согласно которому возврат заемных денежных средств был осуществлен в полном объеме, а также заемщиком были выплачены проценты в размере 1 146 205 (Один миллион сто сорок шесть тысяч двести пять) рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о признании обязательств исполненными, не успел исполнить взятые на себя обязательства по обращению в Росреестр с заявлением о прекращении обязательств, обеспеченных залогом.

Из представленной в материалы гражданского дела № Справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об открытии наследственного дела, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В права на наследственное имущество вступила супруга ФИО4, которая, несмотря на наличие Соглашение о признании обязательств исполненными от ДД.ММ.ГГГГ, также никаких действий по исполнению обязательств о подаче заявлений о прекращении залога не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, решил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 503 260 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины в размере 60 600 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации ООО «СУДЭКСПЕРТ» в размере 120 000 рублей - оставить без удовлетворения.

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением от судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Как указано в Решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмечено в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемных денежных средств был осуществлен в полном объеме, а также заемщиком были выплачены проценты в размере 1 146 205 (Один миллион сто сорок шесть тысяч двести пять) рублей 49 копеек, что подтверждается Соглашением о признании обязательств исполненными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что ФИО3 претензий по возврату денежных средств по Договору займа (заемной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату причитающихся процентов за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

В том же Соглашении ФИО3 обязался принять меры по снятию обременений с залогового имущества по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед ФИО3 о возврате денежных средств по Договору займа (заемной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату причитающихся процентов, исполнены в полном объеме. Залог (ипотека) - средство обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, залог недвижимого имущества, указанного в Договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения об изменении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратился.

Залогодержатель ФИО3 умер, не исполнив обязательств по принятию мер к снятию обременений с залогового имущества по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2, а его наследник и правопреемник ФИО4 таких действий не предпринимает, сохранение в ЕГРП записи об ипотеке принадлежащего Истцу недвижимого имущества нарушает права Истца по распоряжению своим имуществом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании залога прекращенным – удовлетворены. Судом постановлено: «Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 3609 №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 3622 №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 3604 №) о признании залога прекращенным - удовлетворить.

Признать прекращенным залог на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- нежилое помещение, состоящее из комнат: на - 1 этаже №№, 7А, 7Б; на 1 этаже №№, 5, 6 (Здание Лит. А), площадь 158,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2, нежилое помещение, состоящее из комнат: на - 1 этаже, комната №, площадь 40,10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

-нежилое помещение, состоящее из комнат: на 3 этаже, комната № (Здание Лит. А), площадь 74,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, основное нежилое помещение, для обслуживания которого предназначено помещение с кадастровым номером № расположено на 1, 3,4 этажах здания по адресу: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>, площадью 356.6 кв. м, состоящее из комнат: 1-й этаж №; 3-й этаж №№,8,9,16,17,18,19,20; 4-й этаж №№,7,8,9,15,16,18,19 (здание Лит.А) - места общего пользования, освобождено от обременения записью об ипотеке на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что обязательства ФИО7 по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнением основного обязательства, в обеспечение которого устанавливался залог.

Согласно пункту 1.1. Договора об ипотеке № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в обеспечение обязательств по договору займа (заемной линии с лимитом задолженности), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе Тольятти, <адрес> между ФИО2 ФИО7) и ФИО3 (Залогодержателем), и действующему в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Основной договор), передает в залог (ипотеку) Залогодержателю следующие объекты недвижимости (далее по тексту именуемые - Предмет ипотеки):

... места общего пользования и право аренды земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>:

1.1.4. нежилое помещение, состоящее из комнат: 1-й этаж. №; 3-й этаж №№, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 4-й этаж №№, 7, 8, 9, 15, 16, 18, 19 Здание Лит. А) - места общего пользования, площадь 356,60 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодержателю на праве общей долевой собственности (доля 168/3566), которое удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <адрес> регистрационной палатой на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 63-01/09-1/2002-21475.11;

1.1.5. право аренды земельного участка, категория земель земли населенных пунктов; назначение - для дальнейшей эксплуатации здания (лит. А), кадастровый/условный №, находящегося по адресу: <адрес>. принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен с Мэрией городского округа Тольятти, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды 49 лет, общая площадь земельного участка 2312 кв.м.

Согласно пункту 5.1. Выписки из ЕГРН от 06.02.2025г. № КУВИ-№ право аренды обременено ипотекой на основании Договора ипотеки № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ФИО1, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 36 04 No358056, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводским РУВД <адрес> адрес: <адрес>А. По изложенным выше причинам этот факт нарушает права истца. Также по изложенным выше основаниям залог права аренды также прекращен исполнением основного обязательства.

Обратившись в суд, ФИО2 просила признать прекращенным залог на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-нежилое помещение, состоящее из комнат: 1-й этаж. №; 3-й этаж №№, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 4-й этаж №№, 7, 8, 9, 15, 16, 18, 19 (Здание Лит. А) - места общего пользования, площадь 356,60 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодержателю на праве общей долевой собственности (доля 168/3566), которое удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <адрес> регистрационной палатой на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 63- 01/09-1/2002-21475.11;

-право аренды земельного участка, категория земель земли населенных пунктов; назначение - для дальнейшей эксплуатации здания (лит. А), кадастровый/условный №, находящегося по адресу: <адрес>. принадлежащее ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен с Мэрией городского округа Тольятти, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды 49 лет, общая площадь земельного участка 2312 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая на основании доверенности,????????????????????????????????????????????–????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й???????????Й??Й??????????????Й??Й????????????J?J?J?????h???????????J?J?J????Й??Й????????????J?J?J????Й??Й?????????????????????

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (заемная линия с лимитом задолженности) (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора, кредитор (ФИО3) предоставляет денежные средства (заем) ФИО2 (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с целью уточнения отдельных положений Договора займа (заемной линии с лимитом задолженности), заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договора займа в новой редакции.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в Выписках из ЕГРП на объекты недвижимости.

Согласно условиям указанного договора, также в силу закона в ипотеку передаются места общего пользования и право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено Соглашение об изменении Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили Соглашение о признании обязательств исполненными, согласно которому возврат заемных денежных средств был осуществлен в полном объеме, а также заемщиком ли выплачены проценты в размере 1 146 205 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При этом ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о признании обязательств исполненными, не успел исполнить взятые на себя обязательства по обращению в Росреестр с заявлением о прекращении обязательств, обеспеченных залогом.

ФИО4 обращалась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО13, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в котором просила суд: Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 503 260 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 503 260 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение, состоящее из комнат: на - 1 этаже №№, 7А, 7Б; 1 этаже №№, 5, 6 (Здание Лит. А), площадь 158,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2, нежилое помещение, состоящее из комнат: на - 1 этаже, комната №, площадь 40,10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2, нежилое помещение, состоящее из комнат: на 3 этаже, комната № здание Лит. А), площадь 74,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 25.08.16 г. в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 80,00 м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО6, и квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решением судьи Автозаводского районного суда <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения (л.д. 35-52).

ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего ФИО14, судей ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

определила:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Как указано в Решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмечено в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных денежных средств был осуществлен в полном объеме, а также заемщиком были выплачены проценты в размере 1 146 205 рублей 49 копеек, что подтверждается Соглашением о признании обязательств исполненными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Ранее, решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании залога прекращенным, требования ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены, судом постановлено: «Признать прекращенным залог на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-нежилое помещение, состоящее из комнат: на - 1 этаже, комната №, площадь 40,10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ФИО2,

Признать прекращенным залог на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения об изменении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-квартиру, общей площадью 80,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО6,

-квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении залога в отношении перечисленных объектов недвижимости». Апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО17 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его ФИО7 или управомоченному лицу.

ФИО7 вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ), в случае с залогом недвижимости - это государственная регистрация прекращения залога.

Учитывая, что залогодержатель ФИО3 умер, не исполнив обязательств по принятию мер к снятию обременений с залогового имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору ипотеки № от 25 августа года, с учетом Соглашения об изменении от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 и ФИО6, а его наследник и правопреемник ФИО4 таких действий не предпринимает, принимая во внимание сохранение в ЕГРП записи об ипотеке принадлежащего истцам недвижимого имущества, что нарушает их права по распоряжению им, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3609 № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 № о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным залог на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении залога в отношении перечисленных объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных