Дело № 25 апреля 2023 года
УИД: 78RS0№-42
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд ФИО8 в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что является отцом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является супругой ФИО7 В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество, которое приобретено или будет приобретено в период совместного брака.
После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из имущества:
-1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО8, Светлановский проспект, <адрес>, корпус 1, литера А, <адрес>.
-квартиры, находящейся по адресу: ФИО8, <адрес>, литера А, <адрес>;
-квартиры, находящейся по адресу: ФИО8, <адрес>, корпус 3, литера А, <адрес>;
-1/262 доли нежилого помещения, находящего по адресу: ФИО8, дорога на Турухтанные острова, <адрес>, литера А;
-гаража;
-автомобиля марки BMW Х5 2008 года выпуска;
-пистолета ПБ-4-1МЛ «ОСА», ружья;
-прав на денежные средства;
-прав и обязанностей по договору №г-БГТ/09-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: ФИО8, Полевая Сабировская улица, <адрес>, литера А от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону являются истец и ответчик.
Также истец указал, что с конца 2021 года между ФИО7 и ответчиком семейные отношения фактически прекратились, супруги начали проживать раздельно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что брак между супругами подходил к концу, стороны намеревались его расторгнуть. Поскольку супругами установлен раздельный режим собственности, в случае расторжения брака ФИО3 была бы не в праве претендовать на имущество, в отношении которого супругами установлен режим раздельной собственности. Однако, в результате смерти ФИО7, учитывая что брак между супругами расторгнут не был, у ответчика в силу ст. 1150 ГК РФ появилось право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а также право наследовать долю умершего супруга в этом имуществе, определяемую в соответствии с статьей 256 ГК РФ.
По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. После фактического прекращения семейных отношений ФИО7 начал злоупотреблять спиртными напитками, что негативно сказалось на его здоровье. Ответчик, зная о вышеуказанной алкогольной зависимости ФИО7, периодически его навещала. Истец полагает, что ответчик давала ФИО7 лекарственные препараты, которые привели к его к скоротечной кончине, следовательно, ответчик является недостойным наследником, и должен быть отстранен от наследства.
Ответчик ФИО3 в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств. подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных умышленных действий, направленных на скорейшую смерть наследодателя и на увеличение причитающейся ей доли наследства. Ответчик не осуществляла противоправные действия, с намерением причинить вред наследодателю.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Истец ФИО2 и третьи лица нотариус ФИО4 С.В., Управление Росреестра по ФИО8, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО2 является отцом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является супругой ФИО7
В период брака, между ФИО7 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество, которое приобретено или будет приобретено в период совместного брака.
После смерти ФИО7 открылось наследство, наследниками по закону являются истец и ответчик.
Согласно материалам КУСП-23756/31 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано, в связи отсутствием события преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО7 явилось заболевание – цирроз печени с развитием печеночной недостаточности.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «а» п. 19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для признания ответчика недостойным наследником необходимо установить факт того, что им по отношению к наследодателю совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
В нарушение данных требований закона истцом, установленная ст. 1117 ГК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений совокупность обстоятельств для признания ответчика недостойным наследником в ходе рассмотрения дела не доказана, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья