Дело № 2-2470/2025

45RS0026-01-2024-020878-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Согаз» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля УАЗ 236321 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 Виновником ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, являлся ФИО3 Указал, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило ему страховое возмещение в размере 102 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил АО «Согаз» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости, в удовлетворении которой было ему было отказано. Для определения размера утраты товарной стоимости он обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно заключению которого размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16200 руб. Полагал, что поскольку соглашение, заключенное между ним и АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, заключено под влиянием заблуждения относительно включения утраты товарной стоимости в состав страхового возмещения, оно является ничтожным. Просил признать соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 16200 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля УАЗ 236321 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № ФИО3, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль УАЗ 236321 государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Nissan Terrano государственный регистрационный знак №

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 236321 государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, проставленная машинописным способом, о перечислении страховой выплаты безналичным расчетом по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведен осмотр транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Согаз» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились, что согласованный размер ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, составляет 102300 руб., дополнительно понесенные расходы – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 102300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановлении ремонте, выплате утраты товарной стоимости, в удовлетворении которой ему было отказано.

Не согласившись с позицией ответчика, ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; требование ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании величины утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения, поскольку с заявлением о выплате утраты товарной стоимости заявитель предварительно в АО «Согаз» не обратился.

Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №/К размер утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак № составляет 16200 руб.

За услуги эксперта истцом уплачены денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Указанное выше соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о признании недействительным названного выше соглашения, как заключенного под влиянием заблуждения относительно предмета сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о формировании воли ФИО2 на совершение оспариваемой сделки, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона истца при заключении сделки, и являлось ли заблуждение существенным.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО в пределе страховой суммы.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), и должна быть возмещена страховщиком в пределах такого лимита. Причинитель вреда может нести ответственность в виде возмещения утраты товарной стоимости только в случае превышения размера ущерба над лимитом страховой суммы.

Из представленных суду доказательств не следует, что величина утраты товарной стоимости вошла в состав выплаченного истцу страхового возмещения.

При этом истец при заключении оспариваемого соглашения исходил из добросовестности поведения страховщика относительно включения размера утраты товарной стоимости в состав страхового возмещения.

Данная ошибочная предпосылка ФИО2, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7038267630 от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного под влиянием заблуждения относительно включения утраты товарной стоимости в состав страхового возмещения.

Поскольку соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, оснований для взыскания с АО «Согаз» лишь одной составляющей страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости не имеется, при этом, страховщик обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку убыток не урегулирован, размер надлежащего страхового возмещения не определен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраты товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости отказано, оснований для удовлетворения производного от названного требования истца о взыскании штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «ЮрАвтоЭксперт» в размере 10 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: представительство во внесудебном разрешении спора – 5000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому консультированию, подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании с АО «Согаз» денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО4, составившим исковое заявление, представлявшим интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить в сумме 20 000 руб. (5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции), которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Согаз» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.