Дело № 2-852/2025

УИД 36RS0005-01-2024-007044-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля Volkswagen Jetta г.р.з. №, принадлежащего собственнику ФИО3 и автомобиля ГАЗ г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52 400 руб. 00 коп. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 сумму убытков в порядке регресса в размере 52 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6).

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.62).

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.64-66).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с обязательным условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 07.08.2023 в 00:00 час по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ГАЗ г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из которого следует, что водитель ФИО2 двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta, г.р.з. № (л.д.18-19,49-51).

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника транспортного средства Volkswagen Jetta, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО, полис № №, в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.обор.52 ).

Собственником транспортного средства ФИО2 с САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полисо № №, что подтверждается заявлением о заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15,16).

Как усматривается из содержания заявления, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель, управлявший транспортным средством на дату ДТП, ФИО2 в числе таких лиц не указан.

07.08.2023 ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.17,53-54).

В тот же день, 07.08.2023 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом № OSG-23-129009 осмотра (л.д.20,22,обор.54-55), составлен расчет стоимости ремонта (л.д.21), и между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (л.д.обор.55).

Согласно п. 3 Соглашения, стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению в связи с наступлением указанного страхового случая, составляет 52 400 руб. (л.д.обор.55).

07.08.2023 АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52 400 руб., что подтверждается платежным поручением №773739 от 07.08.2023, актом о страховом случае (л.д.обор.56).

03.10.2023 САО «ВСК» произвело перечисление денежных средств в размере 52 400 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию (л.д.24).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из доказательств, представленных стороной истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления САО «ВСК» требований к ФИО2 в порядке регресса, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, возлагает на ФИО2 обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплата которых истцом произведена при подаче искового заявления (л.д. 9).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 52 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 56 400 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья А.С. Голубцова