Дело № 2-64/2025
16RS0045-01-2024-001572-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что является дочерью ФИО3, умершего 16.07.2023 г. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Стороны по делу являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 Ввиду отсутствия теплых родственных отношений, ответчик не сообщил истцу о смерти их отца ФИО3 Наследственное дело было открыто по заявлению ответчика, который скрыл о существовании еще одного наследника ФИО3 - истца ФИО1 Истцом срок, установленный для принятия наследства, пропущен причине того, что истец не знала о смерти ФИО5, Она узнала в данном факте только лишь 05.03.2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным истцу 05.03.2024 г.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; включить в права наследования по наследственному делу 47/2024, открытому у нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО4, где наследственным имуществом является: жилое помещение - квартира с кадастровым номером 16:50:220523:472 площадью 32,9 кв. м.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что является дочерью ФИО3 от первого брака, ответчик же приходится ей сводным братом по отцу. В 2022 году отец перестал выходить на связь. Предпринимались меры по его поиску, в том числе, попытки попасть в квартиру по <адрес>, где возможно в последнее время проживал отец с братом, которые положительных результатов не принесли. Лишь в марте 2024 года она узнала о смерти отца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в июне 2023 года у отца случился инсульт, в результате которого его госпитализировали в АО ГКБ №12. Ввиду того, что после перенесенного заболевания отца парализовало, гражданская супруга отца, с которой он проживал последние 9-10 лет, отказалась ухаживать за ним и попросила отца забрать к себе. После госпитализации отец переехал к нему на квартиру по <адрес>. Истец была уведомлена о беспомощном состоянии отца, о необходимости осуществления постоянного ухода за ним, в том числе, материальных затрат из-за его заболевания. Каких-либо препятствий к доступу в жилое помещение сестре не чинилось. Более того, о смерти отца и предстоящих похоронах истцу сообщили родственники.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы доверителя.
Третьи лица нотариус ФИО4, Нотариальная палата Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО3, умершего 16.07.2023 г.
После смерти ФИО3 по заявлению сына ФИО2 нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО4 открыто наследственное дело № от 07.03.2024 г.
В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от 11.03.2024 г. об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей искового заявления в суд о восстановлении срока пропущенного срока для принятия наследства.
Согласно письменным пояснениям нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО4 от 26.07.2024 г. в связи с наличием судебного спора в отношении наследственного имущества свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 никому не выдавалось.
В рассматриваемом случае требования истца мотивированы тем, что стороны при жизни не поддерживали связь, ответчик умышленно не сообщил истцу о смерти отца, что привело к пропуску срока для принятия наследства.
Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из смысла п. 1 ст. 1155 ГК РФ, и учитывая вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" бремя доказывания обстоятельств, в силу которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин, связанных с личностью истицы, препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истицы обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также не представлено.
Из пояснений самого истца следует, что в последний раз отца видела на праздновании Нового 2022 года. Затем она ему звонила, телефон был недоступен. Истец пыталась узнать о судьбе отца. При телефонном разговоре с ФИО2 (ответчик), выяснилось, что отец болен, его парализовало.
Изложенное свидетельствует, что ФИО1 была осведомлена о болезни отца, более того, могла предполагать, что из-за своего беспомощного состояния (паралич) отец не мог отвечать на телефонные звонки. В силу ст.ст.56, 67 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в доступе в квартиру, где проживал парализованный отец, суду не представлено.
Суд отмечает, что истец является дочерью наследодателя ФИО3 и в соответствии с нормами семейного законодательства имела возможность участвовать в жизни своего отца, с учетом места своего жительства и места жительства наследодателя, технических возможностей и транспортной доступности, состояния здоровья наследодателя поддерживать с ним связь постоянно, интересоваться его судьбой, следовательно, могла узнать о смерти отца и открытии наследства после его смерти. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд отклоняет как необоснованный, поскольку сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.
Кроме того, сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, и действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о восстановлении срока принятия наследства, включения в права наследования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№