25RS0029-01-2022-007361-06
2-4353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием прокурора Титаренко С.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из числа членов семьи в договоре социального найма, с участием к качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа, ФИО4,
заслушав истца ФИО1, представителя истца
третье лицо ФИО4,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована, является нанимателем на основании договора социального найма и проживает в XXXX г. Уссурийск. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован и проживает брат ФИО4. Ответчики в спорном помещении не зарегистрированы, не проживают, и никогда не проживали, однако внесены в договор социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования на жилплощадь, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, исключении из числа членов семьи в договоре социального найма, поскольку данные сведения не позволяют истцу приватизировать жилое помещение.
В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики в квартире не зарегистрированы, место нахождения их неизвестно. Они никогда не проживали в спорной квартире, вещей в квартире не имеется, по аварийному жилью были признаны утратившими право пользования жилым помещение, поскольку также не проживали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.
3- е лицо ФИО4 поддержал исковые требования ФИО1
3-е лицо представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX является истец ФИО1
Согласно договору социального найма жилого помещения XXXX.502 от ДД.ММ.ГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат ФИО4, мать ФИО2, дядя ФИО3.
Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы истец, сын истца ФИО7, сын ФИО1, племянник ФИО8, племянница ФИО8, брат ФИО4 Ответчики зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчики по спорному адресу никогда не проживали, действий по вселению не предпринимали, вещей в квартире не имеется. В тоже время истец проживает в спорной квартире, является нанимателем, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики не принимают участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный, временный характер судом не установлено. Ответчики правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовались, никаких исков в суд не предъявляли.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа членов семьи в договоре социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку данное основание дает право ответчикам на вселение в спорное жилое помещение, таких требований ответчики не предъявляли, а кроме того, по вышеуказанным основаниям ответчики признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из числа членов семьи в договоре социального найма удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.