РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 08 февраля 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Хачатрян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении доли и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении доли и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость была приобретена с использованием средств материнского капитала. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выделены доли в праве собственности на приобретенное в браке с использованием средств материнского капитала недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ? доли в праве общей долевой собственности – ФИО2 Поскольку на момент использования средств материнского капитала, истец и ответчик находились в браке, он имеет право на долю в праве собственности на приобретенное за счет средств материнского капитала жилье.
На основании изложенного, просит выделить доли и признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,6 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 996 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>: за ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении доли и признании права собственности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание требований иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.
Вместе с тем имеются основания удовлетворения иска не в полном его объеме.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выделены доли в праве собственности на приобретенное в браке с использованием средств материнского капитала по ? доли в праве общей долевой собственности за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и вынесение дополнительного судебного решения о выделении указанным лицам доли в праве общей долевой собственности и признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в настоящем случае не требуется, поскольку размер долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество за ними определен правильно и такое право установлено. В этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчик имеет ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, что не соответствует требованиям закона, поскольку доли должны быть равными.
В этой связи за ответчиком ФИО3 необходимо прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и оставить ей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5695 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о выделении доли и признании права собственности удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности и оставить ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,6 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 996 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделении доли и признании права собственности отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Карпенко