дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Дом на Ким, 155» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дом на Ким, 155» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником нежилых помещений №, 9, 11, 13 на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением в указанном доме занимается ТСЖ «Дом на Ким, 155», председателем которого является ФИО5 В середине марта 2024 г. ФИО2 обнаружила, что помещения №, 9, 11, 13 затоплены, из-за длительного воздействия воды на стены и полы помещения произошло набухание стен, осыпь покраски, штукатурки и иные повреждения. С целью определения причин залива водой принадлежащих ей цокольных помещений, а также стоимости устранения выявленных дефектов, ФИО2 обратилась в ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки». Согласно заключению № ДЭ-473/2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив водой цокольных помещений произошел по причине разгерметизации (прорыва) трубопровода горячего водоснабжения в месте выхода из помещения котельной, находящейся за подвесным потолком в коридоре. Стоимость устранения дефектов составила 592 021,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Дом на Ким, 155» направлена досудебная претензия, в которой истец просила возместить ущерб, причиненный затоплением принадлежащих ей помещений, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений на цокольном этаже в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, сумму в размере 478 355 рублей, а также стоимость услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела во всей совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений №, 9, 11, 13 на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении товарищества.

В марте 2024 года истец обнаружила, что принадлежащие ей помещения затоплены.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭ-473/2024 залив водой цокольных помещений произошел по причине разгерметизации (прорыва) трубопровода горячего водоснабжения в месте выхода из помещения котельной, находящейся за подвесным потолком в коридоре, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 592 021,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В целях объективного, всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств судом ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «Правовой аспект», по результатам которого согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: причиной затопления нежилых помещений №, 9, 11, 13, расположенных на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошедшего в середине марта 2024 г., является подтекание в месте выхода трубопровода из помещения котельной, которая расположена между помещениями комнаты и санузла в помещение коридора. Данный трубопровод расположен в пространстве между монолитной плитой перекрытия и подвесным потолком системы «Армстронг». По результатам визуальных исследований и инструментальных измерений экспертом определено, что нежилым помещениям причинен следующий ущерб: во всех помещениях не работает электроосвещение; в помещении тамбура имеются отслоения отделочного слоя, трещины на поверхности отделочного слоя, бурые пятна на поверхности ступеней, повреждения подвесного потолка, отслоения эксопана от поверхности стен; в помещении коридора имеются пятна на поверхности плитки пола, бурые пятна на поверхности подвесного потолка, бурые потёки на поверхности стен, отслоения отделочного слоя от поверхности стен, шелушения отделочною слоя на поверхности стен, плесень на поверхности стен, отставание керамических плинтусов от поверхности, отслоения эксопана от поверхности стен; в помещении санузла имеется плесень на поверхности стен; в помещении комнаты имеются повреждения подвесного потолка, отслоения отделочного слоя, отслоения эксопана от поверхности стены, отставание керамических плинтусов от поверхности. Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 478 355,93 рубля.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Правовой аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ Неясностей, неточностей, противоречий или неполноты заключения эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме и содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на действующую нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта и оно принимается судом как допустимое доказательство по данному делу.

При этом сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения вреда, величина его возмещения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение отсутствия причинно-следственной связи, в подтверждение отсутствия вины в причинении вреда и иного размера материального ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего оказания товариществом норм закона по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на указанного ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления принадлежащих ей на праве общей собственности нежилых помещений в размере 478 355,93 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 25 000 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на возмещение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, которое основано на предоставленной копии соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между истцом (доверитель) и ФИО6 (адвокат), и по условиям которого адвокат обязуется оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в размере 100 000 рублей. В предмет соглашения, в том числе включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: первичная консультация доверителя; анализ представленных документов; составление заявления в правоохранительные органы по факту незаконного получения денежных средств председателем ТСЖ ФИО5, сопровождение поданного заявления в правоохранительных органах, путем подачи жалоб заявлений, ходатайств; составление и подача искового заявления по факту затопления помещений, расположенных по адресу: <адрес>; участие в судебных заседаниях. Несение истцом расходов на оплату соответствующих услуг подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, их качество, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Данный размер расходов является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истцом оплачено на счет ООО «ЦЭ «Правовой аспект» за проведение по делу судебной экспертизы 80 000 рублей, что подтверждается представленным платежным документом №, что дает основание взыскать ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Дом на Ким, 155» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом на Ким, 155» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений № 8, 9, 11, 13 на цокольном этаже в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, сумму в размере 478 355 рублей, а также стоимость услуг специалиста по проведению независимой оценки в размере 25 000 рублей, оплату стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей, а всего подлежит взысканию 702 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Прибылов