Дело №2-621/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000561-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 мая 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 действующей на основании доверенности от 26.12.2024 №356-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР) об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он был принят на работу в «Тихорецкагропромснаб» на должность старшего инженера гарантийной техники. В связи с реорганизацией и слиянием отдела механизации АПК «Тихорецкий», «Тихорецкремтепредприятие», «Тихорецкагропромснаб» был создан АПК «Тихорецкий», Производственное хозрасчетное объединение по механизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения аттестационной комиссии ему была присвоена категория инженер второй категории гарантийной службы. ДД.ММ.ГГГГ на основании реорганизации он был переведен инженером второй категории гарантийной техники на предприятие «Тихорецкагропромснаб», созданное на базе отдела снабжения. ДД.ММ.ГГГГ был переведен инженером транспортного цеха, исполняющим обязанностей организации ПРД и эксплуатации железнодорожного пути. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода п. 5 ст. 29 КЗОТ во вновь созданное предприятие «Терминал». При проверке документов, истцом было обнаружено, что записи в трудовой книжке за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушениями правил ведения трудовых книжек. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу ОСФР в муниципальном образовании <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении утончений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в стаж. Также в данном отказе было разъяснено, что достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Архивным отделом Тихорецкого <адрес> был дан ответ на запрос ОСФР, согласно которому, документы по данной организации не сдавались, местонахождение первичной документации неизвестно. Помимо записей в трудовой книжке, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В 1990 году Тихорецким межрайпрокурором в интересах предприятия «Агропромснаб» к ФИО2 и ФИО1 был подан иск о выселении. Решением Тихорецкого городского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в удовлетворении иска было отказано, судом установлено, что 1986 года истец как работник «Агропромснаб» был поставлен по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником данной организации, решением Тихорецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № его семье была передана благоустроенная двухкомнатная <адрес> имея иной возможности подтвердить достоверность записей в трудовой книжке, истец просил в судебном порядке установить юридический факт осуществления им трудовой деятельности в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера гарантийной техники в «Тихорецкагропромснаб»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера второй категории гарантийной службы в АПК «Тихорецкий» Производственное хозрасчетное объединение по механизации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера второй категории гарантийной техники в «Тихорецкагропромснаб»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера транспортного цеха с исполнением обязанностей организации ПРД и эксплуатации железнодорожного пути.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку записи в трудовую книжку были внесены с нарушением правил их ведения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ год финансистом и главным бухгалтером в Сельхозтехнике, фактически это было одно и тоже предприятие, вначале Управление механизации треста «Тихорецкагропромстройрайонмонтваж», затем АПК «Тихорецкий» «Тихорецкремтехпредприятие», «Тихорецкагропромснаб», АПК «Тихорецкий», Производственное хозрасчетное объединение по механизации, «Тихорецкагропромснаб». ФИО3 работал В.П. работал вместе с ней на одном предприятии, в основном на новой технике. Предприятие вначале было государственным, в девяностые годы стало частным, акционерным обществом. На предприятии велись трудовые книжки и лицевые счета по каждому работнику. После того как предприятие стало частным, архив был уничтожен.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она знакома с ФИО3 Работала с ДД.ММ.ГГГГ год вместе с ним в Тихорецкагропромснабе, она была секретарем отдела кадров и кассиром, заполняла трудовые книжки. Трудовую книжку ФИО2 заполняла в 1995 году, ставила печать предприятия, подтвердила достоверность внесенных в неё записей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заявителя, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленной трудовой книжки истца ФИО2 серии АТ-Ш № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят механиком в Управление механизации треста «Тихорецкагропромстроймонтаж», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Управления механизации. ДД.ММ.ГГГГ принят старшим инженером гарантийной техники в «Тихорецкагропромснаб». ДД.ММ.ГГГГ на основании реорганизации и слияния отдела механизации АПК «Тихорецкий», «Тихорецкремтехпредприятие», «Тихорецкагропромснаб» было создано АПК «Тихорецкий» Производственное хозрасчетное объединение по механизации. В тот же день на основании решения аттестационной комиссии ФИО2 была присвоена категория инженер II категории гарантийной службы. ДД.ММ.ГГГГ на основании реорганизации истец был переведен инженером II категории гарантийной техники на предприятие «Тихорецкагропромснаб», созданное на базе отдела снабжения. ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером транспортного цеха с исполнением обязанностей организации ПРД и эксплуатации ж.д. пути. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в порядке перевода п. 5 ст. 29 КЗОТ во вновь созданное предприятие «Терминал».

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»).

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах предприятия «Агропромснаб», к ФИО2, ФИО1 о выселении без предоставления другого помещения. Указанным решением установлено, что в 1986 году ФИО2 как работник «Агропромснаб» был поставлен по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также являлся работником данной организации, так как решением Тихорецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № его семье была передана благоустроенная двухкомнатная <адрес>.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа председателя Тихорецкого <адрес> агропромышленного объединения (РАПО) от ДД.ММ.ГГГГ № на основе базы снабжения бывшей РПО «Сельхозтехника» создано предприятие по материально-техническому обеспечению Тихорецкого РАПО, приказом председателя Тихорецкого РАПО от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено название Предприятие по материально-техническому снабжению «Тихорецкагропромснаб». С ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя АПК «Тихорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № создано Производственное хозрасчетное объединение по механизации (ПХОМ) на основании реорганизации и слияния отдела механизации комбината «Тихорецкремтехпредприятие» и предприятия по материально-техническому снабжению «Тихорецкагропромснаб». Приказом председателя АПК «Тихорецкий» от 18.085.1989 № «Тихорецкагропромснаб» выделился из состава ПХОМ. Документы «Тихорецкагропромснаба» как самостоятельной организации на хранение в архив не поступали, об их сохранности и местонахождении неизвестно.

Учитывая изложенное, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды согласно записям в его трудовой книжке, поскольку эти записи внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Поскольку установление юридического факта необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, при этом данный факт заявитель не может установить во внесудебном порядке, в связи с утратой документов и невозможностью получения их дубликатов, в соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности, удовлетворить.

Установить факт осуществления ФИО3, снилс <***> в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера гарантийной техники в «Т ихорецкагропромснаб»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера II категории гарантийной службы в АПК «Тихорецкий» Производственное хозрасчетное объединение по механизации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера II категории гарантийной техники в «Тихорецкагропромснаб»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера транспортного цеха с исполнением обязанностей организации ПРД и экспл. ж.д. пути.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова