УИД № 77RS0017-02-2023-019929-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску Росси фио к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что квартира площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Царицыно, адрес, с кадастровым номером: 77:05:0005008:12614, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность № 053107-У05337 от 16 февраля 2006 года. 18 ноября 2005 года фио (фио) А.А. составил отказ от приватизации спорной квартиры, который был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 3-6937. С последствиями отказа от приватизации нотариус ответчика ознакомил. Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят следующие лица: ФИО1 (истец), дата регистрации – 16 декабря 2003 года; ФИО2 (ответчик - дочь истца), дата регистрации – 14 ноября 2008 года; фио (ответчик - сын истца), дата регистрации – 16 декабря 2003 года; фио, временная регистрация - с 29 января 2024 года по 28 января 2029 года; ФИО3, паспортные данные (ответчик – внучка истца), регистрация постоянная, дата регистрации – 20 июня 2024 года. Между тем, ФИО2 не появлялась по указанному адресу с начала 2011 года, когда ФИО1 фактически прекратил какие-либо отношения со своей бывшей супругой, с которой официально расторг брак еще 14 июля 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24 января 2003 года серии <...>. Дочь уехала и начала проживать по адресу матери, в спорной квартире с того времени не появлялась, ее личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, с отцом не общается, утратила с ним какие-либо родственные связи. фио (фио) А.А. по спорному адресу не появлялся с 2005 года, сменил фамилию с фио на фио, имеет многочисленные задолженности по кредитным обязательствам, судебную корреспонденцию, адресованную на его имя, не получает, его личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, вступил в брак, с истцом не общается и также утратил с ним родственные связи. Между тем, истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никогда не чинил, конфликтов с ними не имел. По мнению истца, семейные отношения с фактически не проживающими совместно с ним ответчиками прекращены, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Отсутствие же фио в спорном жилом помещении более 18 лет подтверждает его отказ в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей лица по договору социального найма. Ответчики членами семьи истца больше не являются, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, по настоящее время они в жилом помещении не появляются. ФИО3 по спорному адресу была зарегистрирована 20 июня 2024 года свои отцом фио, однако, по указанному адресу она никогда не появлялась, законными представителями личные вещи несовершеннолетней в квартире не размещались, ее регистрация носит формальный характер, более того, истец с ней не знаком и ни разу не видел, она не является членом его семьи. Регистрация по сказанному выше адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковых требования, истец просит суд признать ответчиков ФИО2, фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: адрес, Царицыно, адрес с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что между сторонами сложились конфликтные отношения: ФИО1 желает продолжать сдачу квартиры в аренду, а фио имеет желание проживать в ней самостоятельно. В связи с чем, ФИО1 препятствует пользованию жилым помещением фио, который не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, поэтому он не может беспрепятственно пользоваться правом проживания в квартире, которое у него возникло в связи с отказом от приватизации этой квартиры. На обращения фио фио А.В. не реагирует, продолжает препятствовать в пользовании имуществом. Кроме того, следует учесть, что отсутствие в спорной квартире фио было временным. Он выехал из квартиры на краткосрочный период, так же как и ФИО1, поскольку стороны согласовали между собой возможность краткосрочной сдачи квартиры в аренду до конца 2023 года с целью получения дополнительных денежных средств, которые были необходимы отцу на лечение. Между тем, фио продолжает нести бремя оплаты коммунальных услуг, несмотря на возникшую конфликтную ситуацию. фио иного жилья не имеет, желает проживать в указанной квартире и нести расходы по коммунальным платежам. Однако лицевой счет оформлен на имя ответчика. В конфликтной ситуации вопрос оплаты не может разрешиться путем соглашения между проживающими в квартире гражданами.

С учетом изложенного, окончательно уточнив встречные исковые требования, фио просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия фио в пользовании квартирой № 4, расположенной по адресу: адрес; возложить на ФИО1 обязанность выдать фио экземпляр ключей от входной двери квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес; разделить лицевой счет квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, на истца и ответчика и определить их доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги равными.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск фио удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, Царицыно, адрес, с кадастровым номером: 77:05:0005008:12614, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность № 053107-У05337 от 16 февраля 2006 года, заключенного с Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

18 ноября 2005 года фио (фио) А.А. составил отказ от приватизации спорной квартиры, который был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 3-6937.

Согласно выписке из домовой книги № 7593780 от 30 июня 2024 года, на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят следующие лица: ФИО1 (истец), дата регистрации – 16 декабря 2003 года; ФИО2 (ответчик - дочь истца), дата регистрации – 14 ноября 2008 года; фио (ответчик - сын истца), дата регистрации – 16 декабря 2003 года; фио, временная регистрация - с 29 января 2024 года по 28 января 2029 года; ФИО3, паспортные данные (ответчик – внучка истца), регистрация постоянная, дата регистрации – 20 июня 2024 года.

Согласно доводам первоначального искового заявления, ФИО2 не появлялась по указанному адресу с начала 2011 года, когда ФИО1 фактически прекратил какие-либо отношения со своей бывшей супругой, с которой официально расторг брак еще 14 июля 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24 января 2003 года серии <...>. Дочь уехала и начала проживать по адресу матери, в спорной квартире с того времени не появлялась, ее личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, с отцом не общается, утратила с ним какие-либо родственные связи.

Представленные письменные доказательства, подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО2 по спорному адресу длительное время не проживает.

Кроме того, ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по оплате причитающихся на нее часть расходов за эксплуатационные, коммунальные услуги и капитальный ремонт, не поддерживает помещение в технически исправном состоянии, попыток вселения в вышеуказанную квартиру не предпринимала, в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствия во вселении в квартиру не обращалась, уведомления в адрес истца о намерении вселиться в жилое помещение не направляла.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО2 от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика ФИО2 суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом ФИО1 требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Применительно к данному спору обстоятельств о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 судом не установлено, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении его собственником, который в настоящее время возражает против сохранения такой регистрации у указанного ответчика и самостоятельных прав в отношении жилого помещения не приобрела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перед ответчиком ФИО2 отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Царицыно, адрес.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Разрешая исковые требования ФИО1 к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением; встречные исковые требования фио к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 указывает, что фио (фио) А.А. по спорному адресу не появлялся с 2005 года, сменил фамилию с фио на фио, имеет многочисленные задолженности по кредитным обязательствам, судебную корреспонденцию, адресованную на его имя не получает, его личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, вступил в брак, с истцом (ответчиком по встречному иску) не общается и также утратил с ним родственные связи. Между тем, истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никогда не чинил, конфликтов с ними не имел.

Возражая относительно заявленных встречных исковых требований, фио указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 препятствует пользованию жилым помещением фио, который не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери. На обращения фио фио А.В. не реагирует, продолжает препятствовать в пользовании имуществом. Отсутствие в спорной квартире фио было временным. фио иного жилья не имеет, желает проживать в указанной квартире и нести расходы по коммунальным платежам, однако лицевой счет оформлен на имя ответчика. В конфликтной ситуации вопрос оплаты не может разрешиться путем соглашения между проживающими в квартире гражданами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

17 февраля 2024 года УУП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, 14 февраля в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, который сообщил, что его отец ФИО1 препятствует проживать ему в квартире.

Из материалов проверки следует, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, Царицыно, адрес, в которой также зарегистрирован его отец. По согласованию с отцом в 2023 году он временно съехал с указанной квартиры до конца декабря 2023 года для возможности сдачи квартиры в аренду. В настоящее время у него возникла необходимость проживать в данной квартире, так как другого жилья у него нет. На что он обратился к отцу с просьбой передать ему ключи от квартиры, на что его отец ответил отказом, и сказал, что данная квартира является его собственностью, и данную квартиру он сдает без согласия фио, и нуждаемость проживания фио в квартире его не волнует.

Установив, в данном случае гражданско-правовые отношения, УУП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено вышеуказанное постановление.

08 февраля 2024 года фио в адрес ФИО1 направлена телеграмма следующего содержания: «Намереваюсь проживать по адресу регистрации, прошу предоставить комплект ключей», оставлен телефон для связи.

15 февраля 2024 года ведущим инженером участка № 3 ГБУ адрес Царицыно» и адрес ОМВД России по адрес составил акт о том, что в ходе комиссионного обследования по адресу: адрес, Царицыно, адрес, доступ в жилое помещение не предоставлен.

16 мая 2024 года и 08 августа 2024 года представителями ГБУ адрес Царицыно» составлены акты о том, что сотрудниками вышеуказанной управляющей компании произведено комиссионное обследование по адресу: адрес, Царицыно, адрес, доступ в квартире не предоставлен, дверь не открывают.

Также, как указано выше, судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое возникло в порядке приватизации жилого помещения по договору передачи квартиры в собственность № 053107-У05337 от 16 февраля 2006 года.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации данного жилого помещения по месту жительства был зарегистрирован ответчик фио, который своего права на приватизацию не реализовал, так как отказался в пользу ФИО1

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Из материалов дела следует, что право собственности у ФИО1 возникло в порядке приватизации, тогда как ответчик фио отказался от участия в приватизации, тем самым сохранил пожизненное право пользования спорным жилым помещением.

Из доводов фио следует, что между жильцами квартиры была достигнута договоренность о сдаче квартиры в наем, в связи с чем фио выехал из квартиры, при этом в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда фио из спорного помещения в другое постоянное место жительства; сам по себе факт постоянного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Кроме этого, суд учитывает, что в данном случае отсутствуют основания для признания фио утратившим права пользования квартирой, так как он имел равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, соответственно, он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что фио на протяжении длительного периода времени не производил оплату за спорное жилое помещение, сам по себе достаточным основанием к признанию лица утратившим право пользования жилым помещением не является, и не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд также отказывает в удовлетворении требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от первоначального.

Рассматривая требования фио об обязании ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, суд полагает их подлежащими удовлетворению. Сам по себе факт обращения фио в суд со встречным иском свидетельствует о наличии со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 препятствий фио в проживании в спорном жилом помещении. Судом установлен факт отсутствия согласия ФИО1 на проживание фио в спорной квартире, в связи с чем, заявленные встречные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 с 20 июня 2024 года совестном с отцом фио зарегистрирована по адресу места жительства: адрес, Царицыно, адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации № 1456.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирована, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители несовершеннолетней определили место ее проживания в указанной квартире. В силу своего несовершеннолетнего возраста, то есть по не зависящим от нее причинам, ФИО3 не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Своей полной дееспособности не достигла, что не позволяет достоверно установить, что она добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Царицыно, адрес, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая встречные исковые требования фио к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так как судом установлено, что во внесудебном порядке достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг сторонам не удалось, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку имеется спор по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным определить для ФИО1 и фио такой порядок участия, вместе с тем, их доли в оплате не могут быть признаны равными, поскольку фио является законным представителем несовершеннолетней ФИО3, также постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, Царицыно, адрес, в связи с чем, суд определяет доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по вышеуказанному адресу, выделив ФИО1 1/3 долю в оплате, фио - 2/3 доли в оплате.

При этом суд отмечает, что решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и встречных исковых требований фио по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Росси фио (паспортные данные) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме – отказать.

Обязать ФИО1 не чинить Росси фио препятствий в пользовании и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, выделив ФИО1 1/3 долю в оплате, фио - 2/3 доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года