Дело № 2-1186/2022 47RS0006-01-2021-007427-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 08 ноября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м. Ответчик оградил земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем доступ на участок истца отсутствует. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила установить право ограниченного доступа соседними участками (л.д. 4-7 т.1).
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители В.Г.Б. и адвокат Г.В.В. требования поддержали в полном объеме, просили установить сервитут по первому варианту произведенной по делу экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, его представитель О.Ю.В. признала требования по праву, однако, просила отказать истцу в удовлетворении требований, о чем представила свои возражения (л.д. 1-4, 36-40, 136-144 т.2).
Третье лицо ФИО10, выступая на стороне ответчика, требования не признал, о чем представил письменные возражения на иск (л.д. 150-153 т.2).
Третьи лица Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражении по иску не представили.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражения (л.д. 107-109 т.2).
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Пунктом 7 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 334 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41-43 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.35-37т.1).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.38-40 т.1)
Истцом при обращении в суд представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым доступ (проезд) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует, имеется два варианта осуществления доступа к земельному участку через земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 27 т.1).
Судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 139-141 т.1).
Из заключения ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д. 146-199 т.1) следует, что доступ (проезд) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует. Доступ (проход, проезд) осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и (или) №, находящимся в частной собственности других лиц.
Экспертом предложено два варианта схемы движения к земельному участку с кадастровым номером № с дороги общего пользования № по дороге общего пользования д.Марьино, далее по существующей дороге, проходящей по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, далее по земельному участку с кадастровым номером № или по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
Общая протяженность по схеме №1 составляет 3 570 метров.
Общая протяженность по схеме №2 составляет 3 620 метров.
Эксперт предложил установление права ограниченного использования (сервитута) на земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3
Эксперт предложил два варианта установления права ограниченного использования (сервитута) на земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО3
Плата за пользование сервитутами, устанавливаемыми для проезда к земельному участку с кадастровым номером № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчику ФИО3, определена экспертом в следующем размере: по варианту № 1 – 38,45 рублей в год; по варианту № 2 – 71,81 рублей в год.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Исследуя данное заключение экспертов в совокупности с имеющимися материалами дела, суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 12, 14 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.
Из указанных норм права суд первой следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей стороны, как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, а также вид разрешенного использования земельного участка.
Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Из заключения эксперта следует, что имеется два варианта подъезда к земельному участку с кадастровым номером №.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установлении права ограниченного пользования, необходимо придерживаться первого варианта, предложенного экспертом, поскольку экспертом выполнен анализ возможности доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом наименьших потерь.
Линейные размеры границ сервитута определены следующие:
от т.1 до т.2 – 4.01 метра;
от т.2 до т.н3 – 16.17 метра;
от т.3 до т.н4 – 4.74 метра;
от т.н4 до т.5 – 4.00 метра;
от т.5 до т.6 – 5.04 метра;
от т.6 до т.1 – 15.63 метра.
Площадь земельного участка составляет 83 кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
Обозначение
характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доступ на территорию земельного участка ранее осуществлялся через ворота, вдоль юго-восточной границы. Для осуществления права ограниченного использования земельным участком с кадастровым номером № необходимо демонтировать ворота вдоль его юго-западной границы или предоставить истцу ключи от замка, которым заперты данные ворота.
На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером № отсутствуют строения и многолетние деревья, препятствующие доступу (проходу, проезду) к земельному участку истца с кадастровым номером №. Кроме того, при выборе данного варианта, суд так же учитывает возражения ответчика о расположении септика на земельном участке №, поскольку по предложенному экспертом первому варианту, участок с септиком не входит в зону установления сервитута, а обременению подлежит только один участок, принадлежащий ответчику.
Относительно определения соразмерной платы за установление права ограниченного пользования (сервитута), суд исходит из рассчитанной экспертом стоимости в 38,45 руб. в год и с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, разрешая заявленные истцом требования, которые им не уточнялись в данной части, полагает их подлежащими удовлетворению, установив плату за сервитут 1 000 руб., уплачиваемую ежегодно до 31 декабря текущего года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить ФИО2, СНИЛС №, право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ленинградская <адрес>, площадью 334 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по первому варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом ответственностью «Экспертно-правое бюро «Эксперт 47», со следующими характеристиками:
от т.1 до т.2 – 4.01 метра;
от т.2 до т.н3 – 16.17 метра;
от т.3 до т.н4 – 4.74 метра;
от т.н4 до т.5 – 4.00 метра;
от т.5 до т.6 – 5.04 метра;
от т.6 до т.1 – 15.63 метра;
Площадь земельного участка составляет 83 кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
Обозначение
характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО3, плату за сервитут 1000 (одна тысяча) руб., уплачиваемую ежегодно до 31 декабря текущего года.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 15.11.2022