Дело №2-1138/2023

УИД:21RS0025-01-2022-008114-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключён кредитный договор №), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Со стороны заемщика были допущены нарушения обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 9 050 393,42 руб., из них: основной долг - 4 515 000 руб., проценты - 551 264,61 руб., неустойка - 3 984 128,81 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 9 050 393,42 руб., неустойку (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 452 руб.

В судебное заседание истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик А., надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключён кредитный договор №-(5), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 050 393,42 руб., из них: основной долг - 4 515 000 руб., проценты - 551 264,61 руб., неустойка - 3 984 128,81 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 984 128,81 руб., несоразмерен, имеются основания для снижения штрафных санкций до 100 000 руб., отказав в остальной части.

Снижая размер штрафных санкций, суд считает, что указанная сумма соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Кроме того, суд обращает внимание на то, что просрочка платежей по кредиту произошла после того как у Банка была отозвана лицензия.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественного взыскания, предъявленного истцом на будущее. Принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, имеются основания для взыскания неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не лишён возможности в последующем обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за последующий период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 452 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары Чувашской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в г. Мариинский-Посад Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск, код подразделения 210-012, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 166 264,61 руб., из них: основной долг - 4 515 000 руб., проценты - 551 264,61 руб., неустойка - 100 000 руб., отказав в остальной части неустойки.

Отказать АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары Чувашской АССР, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в г. Мариинский-Посад Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск, код подразделения 210-012, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 452 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.