5-893/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

в соответствии с поступившим в суд протоколом по делу об административном правонарушении от 22.12.2021г. № ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина который осуществлял деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе осуществления сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> в помещениях, где осуществляло свою деятельность ООО «<данные изъяты>», был выявлен гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений без разрешения на работу в МО либо патента. Таким образом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики <данные изъяты>, не имевшего право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, чем нарушило требования п.4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание, отложенного ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству направленного руководством общества для представления интересов в суд защитника - адвоката ФИО4, не явился.

Защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного процесса в суд не поступало.

Должностное лицо ОВМ УВМД России по г.о. Подольск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, заключением эксперта, и иными документами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить свои объяснения по делу и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые подлежат приложению к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, его представителя, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности юридического лица о месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола на указанную дату телеграммой извещался законный представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», генеральным директором которой в протоколе об административном правонарушении указана ФИО5 При этом направленная административным органом телеграмма ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в адрес <данные изъяты>» адресату вручена почтовой службой не была согласно отметке оператора Суриковой, поскольку нет такой организации в названном адресе.

ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ был составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя общества со ссылкой на его надлежащее извещение.

Однако, из имеющейся в деле выписки ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «Вкусномаркет» изменило наименование юридической организации на ООО «<данные изъяты>», без изменения ИНН, но с изменением генерального директора на ФИО6

Таким образом, направление административным органом телеграммы о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «<данные изъяты>», которая почтовой связью не была вручена юридическому лицу вследствие отсутствия организации с таким наименованием по адресу: <адрес>, не может расцениваться как надлежащее извещение общества, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя.

Неполучение извещения фактически лишило законного представителя общества «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности, возможности реализовать свои процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе дать свои объяснения в защиту общества и выразить свою позицию по делу.

Изложенное свидетельствует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица – ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в том числе, и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предписывает прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год с момента выявления правонарушения, и соответственно данный срок истек, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь 29.10, ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Г. Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Г. Яшкина