УИД 66RS0015-01-2023-001267-76

Дело № 2-1220/2023

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Свердловской области Протасовой А.В., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что *Дата* около 15:30 находясь по адресу: *Адрес*, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла три удара сумкой в область левого плеча ФИО1, чем причинила ей физическую боль. ФИО1 обратилась в травпункт ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», где была осмотрена травматологом, ей было назначено лечение, которое она проходила с *Дата* по *Дата*. По факту причинения побоев, постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* по делу *Номер*, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 руб. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного участка от *Дата* изменено, исключен вывод мирового судьи о том, что ФИО2 нанесла три удара сумкой в область левого плеча ФИО1, указано, что необходимо считать установленным нанесение потерпевшей не менее одного удара сумкой в область левого плеча, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Жалоба ФИО2, удовлетворена частично. Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, решение Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец в заявлении указывает, что как следует из вышеуказанных судебных актов, ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении не признала, в отсутствие вины ссылалась на неправильные, на ее взгляд, некие процедурные нарушения, как то отсутствие, в виду ее отказа, ее подписи нескольких протоколов, пояснив, что с протоколами не согласна, при этом обстоятельства нанесения побоев, причинение физической боли, нравственных страданий ФИО6 и преследования, угроз не оспаривала.

ФИО2 никаких извинений и никаких попыток загладить вину за причиненные физические и нравственные страдания не совершила. Более того, считая себя не виновной, своими действиями продолжает угрожать ФИО1, по этой причине истец находится по настоящий момент в страхе, испытывая чувство унижения от оскорблений и постоянного давления.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных побоев, угроз, оскорблений, преследований, которые имеют место до настоящего времени, поскольку свой вины ФИО2 не признавала и не признает.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с вынесенными постановлениями и решением не согласна, ею в Верховный Суд Российской Федерации подавалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* по делу *Номер*, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области и последующие решения вышестоящих судов, полагает, что факт причинения побоев ею истцу не установлен, она не причинила истцу никакой физической боли, считает, что истец испытывает страх из-за того, что у неё много кредиторов, в том числе и ей истец должна крупную сумму денежных средств, присужденных по решению суда, однако возвращать она их не собирается, в связи с чем, у неё с истцом конфликтные отношения. Считает, что истец просит значительно завышенную сумму компенсации морального вреда, в случае взыскания с нее компенсации морального вреда, просила учесть её материальное положение, поскольку она является пенсионером и осуществляет уход за сыном-инвалидом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

В п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, с учетом решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, оставленными без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* (жалоба, направленная ФИО2 в Верховный суд Российской Федерации была возвращена без рассмотрения), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В постановлении (с учетом решения) указано, что *Дата* около 15:30 час. находясь по адресу: *Адрес*, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее одного удара сумкой в область левого плеча ФИО1, чем причинила ей физическую боль. ФИО1 обратилась в травпункт ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», где была осмотрена травматологом, ей было назначено лечение, которое она проходила с *Дата* по *Дата*

Таким образом, указанным постановлением установлен факт совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 был причинен моральный вред, как установлено постановлением мирового судьи, истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения, при этом ФИО1 испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении.

Истец указала, что она очень переживала не только от полученных повреждений, а также по поводу всей сложившейся ситуации, высказанных в её адрес слов, отсутствием извинений со стороны ответчика, при этом пояснила, что инцидент произошел в общественном месте, на улице, возле почтового отделения, считает, что подобное поведение, тем более для взрослых женщин, недопустимо.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Грубой неосторожности со стороны истца, иных действий, способствовавших увеличению причиненного вреда, в судебном заседании установлено не было.

Доводы стороны ответчика о провокационных действиях истца, создание ею ситуации, при которой между сторонами возникли конфликтные отношения, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не могут иметь значения и являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.

Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик нанесла удар истцу умышленно, с целью причинения физической боли, также суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с конфликтной ситуацией, произошедшей в общественном месте.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, наличие неприязненных отношений между сторонами, которые носят затяжной характер, поведение самой истцы, имущественное положение ответчика, которая является пенсионером.

С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, суд считает, что в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова