Дело № 2-1437/2025 9 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-000011-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал») о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2024 года по договору купли-продажи <№> истец приобрела у ООО «Динамика Архангельск» автомобиль с использованием кредитных денежных средств. При покупке автомобиля истец подписала заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 1 января 2022 года. Цена данного договора составила 150 000 рублей, из которых 7500 рублей – стоимость комплекса услуг, 142 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Данная услуга и товар были навязаны истцу, информация о товаре в полном объеме не предоставлена. 9 сентября 2024 года в адрес продавца и ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы 150 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Полагая действия ответчика неправомерными, ФИО1 просила взыскать с ООО «Авто Квартал» уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку за период с 14 сентября 2024 года по дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Ответчик ООО «Авто Квартал», третье лицо ООО «Динамика Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Динамика Архангельск» заключен договор купли-продажи автомобиля <№>. Цена автомобиля составила 2 569 900 рублей с учетом комплексной скидки продавца в размере 120 000 рублей.

В тот же день между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <№> на сумму 2 077 929 рублей в целях приобретения истцом автомобиля.

Также 13 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» путем подачи истцом заявления о присоединении к данному договору. По условиям договора программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочных, консультационных и иных услуг стоимостью 7500 рублей, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (флэш-накопителе), стоимостью 142 500 рублей.

Цена договора в сумме 150 000 рублей оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При заключении договора истцу передана карта <№> со встроенным флэш-накопителем, содержащим текст издания.

9 сентября 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Авто Квартал» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 14 сентября 2024 года (л.д. 35).

Платежным поручением <№> от 19 сентября 2024 года ответчик возвратил ФИО1 стоимость комплекса услуг в размере 7500 рублей. Стоимость непериодического электронного издания в сумме 142 500 рублей истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей приведен перечень тех сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей для покупателя возможность его правильного выбора.

Установленный законом обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли- продажи (далее - Правила продажи товаров).

Согласно пункту 64 Правил продажи товаров непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты, ФИО1 присоединилась к договору, содержащему признаки договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заявлении от 13 августа 2024 года о присоединении к договору публичной оферты указано, что клиент ознакомлен с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», а также получила карту Automobile road service «Status» <№> со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что до приобретения товара до истца в доступной форме доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013 электронное издание – это электронный документ (группа электронных документов), прошедший(ая) редакционно-издательскую обработку, предназначенный(ая) для распространения в неизменном виде, имеющий(ая) выходные сведения. Как следует из пункта 3.7 ГОСТ Р 7.0.83-2013, выходные сведения – это составная часть аппарата издания, содержащая совокупность данных в текстовой форме, всесторонне характеризующих издание и предназначенных для его однозначной идентификации, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учета изданий. Состав выходных сведений непериодических изданий определен в пункте 6.2.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013.

Полные выходные сведения о непериодическом электронном издании «Автомобильный практикум», содержащемся на флэш-накопителе, переданном истцу ответчиком, отсутствуют. В частности, в данном издании не указан его тираж, регистрационный номер, регистрирующий орган, номер государственной регистрации электронного издания, международный стандартный номер электронного издания.

При этом по обстоятельствам дела и как следует из показаний свидетеля ...., целью присутствия истца в автосалоне 13 августа 2024 года было приобретение автомобиля, для чего ФИО1 оформила кредит. Наличие у истца заинтересованности и намерения приобрести помимо автомобиля дорогостоящее непериодическое электронное издание из обстоятельств дела не следует.

Из показаний свидетеля ... сопровождавшего истца при оформлении сделок, связанных с приобретением автомобиля в августе 2024 года, следует, что сотрудник автосалона, оформлявший сделку по присоединению к договору публичной оферты, не смог предоставить полную информацию о приобретаемых истцом услугах и товаре, а также не предоставил возможность обозреть содержимое флэш-накопителя, переданного истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при написании ФИО1 заявления от 13 августа 2024 года о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» ответчик фактически не довел до истца в доступной форме полную и достоверную информацию о товаре, которая бы позволила истцу сделать правильный выбор товара, в частности, информация о содержании непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

При таких обстоятельствах истец была вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Соответствующие требования заявлены ФИО1 в претензии, направленной в адрес ответчика в разумный срок.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто Квартал» уплаченной по договору денежной суммы в размере 142 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом основания для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 7500 рублей отсутствуют, поскольку они возвращены ответчиком до обращения ФИО1 с иском в суд.

По правилам статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о расторжении договора получена ООО «Авто Квартал» 14 сентября 2024 года, десятидневный срок ее исполнения истек 24 сентября 2024 года, однако в части возврата стоимости непериодического электронного издания претензия не исполнена, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 25 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Размер неустойки за период с 25 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года составляет 280 725 рублей (142 500 рублей * 1% * 197 дней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом объема нарушенного права, характера нарушения и продолжительности просрочки суд не усматривает предусмотренных статьей оснований 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 основывает данное требование исключительно на факте нарушения ее прав, не представляя доказательств наличия у нее физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время в связи с нарушением срока возврата уплаченных денежных средств в пользу ФИО1 взыскана неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в связи с чем применение к ООО «Авто Квартал» также меры ответственности в виде уплаты процентов за одно и то же нарушение является недопустимым.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 взыскиваются уплаченные по договору денежные средства в сумме 142 500 рублей, неустойка за период с 25 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года включительно в размере 280 725 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму остатка основного долга 142 500 рублей, за период с 10 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки в остальной части, процентов суд отказывает.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Авто Квартал» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 212 612 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (142 500 рублей + 280 725 рублей + 2000 рублей) / 2.

В связи с фактическим расторжением договора между сторонами карта Automobile road service «Status» <№> со встроенным техническим носителем информации подлежит возврату истцом ответчику на основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина в сумме 16 081 рубль (13 081 рубль по имущественным требованиям, признанным судом обоснованными + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 142 500 рублей, неустойку за период с 25 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года включительно в размере 280 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 212 612 рублей 50 копеек, всего взыскать 637 837 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка основного долга 142 500 рублей, за период с 10 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» карту Automobile road service «Status» <№> со встроенным техническим носителем информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 081 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева