Решение по делу № 12-203/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-902/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-009851-25

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от .............. .............. в отношении ФИО3, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Промышленный районный суд .............. края поступила жалоба ФИО3, в которой он просил отменить вынесенное в отношении него постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. .............. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, и отменить решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от ...............

Определением судьи Промышленного районного суда .............. края от .............. указанная жалоба передана для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения - в Минераловодский городской суд .............., куда поступила ...............

Определением от .............. жалоба ФИО3 принята к производству судьи Минераловодского городского суда .............. с назначением судебного заседания на .............., о чем ФИО3 был заблаговременно уведомлен.

.............. судьей Минераловодского городского суда СК у должностного лица истребованы надлежащим образом заверенные копия постановления по делу об административном правонарушении от .............. .............. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

.............. от должностного лица поступили указанные документы в отношении ФИО3

ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы на более поздний срок не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Приходя к выводу о подсудности рассматриваемой жалобы судье Минераловодского городского суда .............., исхожу из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое ФИО3 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. .............., и решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. вынесены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. .............., и решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, является: .............., Р-217 «Кавказ» 331 км + 710 м (поворот .............. ФИО1), что относится к территориальной подсудности Минераловодского городского суда ...............

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО3 подсудно судье Минераловодского городского суда ...............

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку .............. ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, согласно которого продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г/н .............., идентификационный номер (<***>) ............... Передача транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи без подписания передаточного акта (согласно условиям договора). Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3 и находилось во владении у покупателя, либо иного уполномоченного им лица. Также в своей жалобе ФИО3 указывает на то, что данный автомобиль был передан ему службой судебных приставов в счет возмещения долга ФИО5 и сразу же был выставлен им на продажу, он не эксплуатировал указанное транспортное средство и не регистрировал его на себя. Кроме того указывает, что решением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. не была принята во внимание справка с места работы, которая подтверждала, что целый день .............. (дата совершения правонарушения) вплоть до 19:00 часов он находился на своем рабочем месте в городе Западная Двина (..............) и не как не мог передвигаться за рулем транспортного средства DODGE CARAVAN, г/н .............. по адресу, указанному в постановлении – Р-214 «Кавказ» (поворот .............. ФИО1) 331 км – 710 м, ...............

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

.............. в 17:43:41 по адресу Р-217 «Кавказ» (поворот С. Ульяновку ФИО1) 331 км + 710 м, водитель автомобиля Додж Караван, г/н .............., в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч. Владельцем данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, .............. года рождения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ-СМ (зав. .............., свидетельство о поверке С-Аb/03-09-2022/190214754, поверка действительна до ..............).

В данной связи, на основании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении ФИО4 от .............. .............., ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590387181905 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............., получено ФИО3 – ...............

В установленный законом срок, .............. ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. майором полиции ФИО4, о назначении ФИО3 на основании ч.3 ст. 12.9 КРФ об АП административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Указанное решение может быть обжаловано в суде в течение десяти суток со дня его получения.

Жалоба ФИО3 на постановление .............. от .............. и решение по жалобе на постановление от .............. поступила в Промышленный районный суд .............. .............., а направлена в суд .............., что подтверждается почтовым конвертом, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, в соответствии с которыми в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял автомобилем DODGE CARAVAN, г/н .............., и не являлся его собственником, представил договор купли-продажи транспортного средства от .............., согласно которого продавец ФИО3 продал и передал, а покупатель ФИО2 принял и оплатил транспортное средство DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г/н .............., идентификационный номер (<***>) ............... Передача транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи без подписания передаточного акта (согласно условиям договора).

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения (..............) транспортное средство выбыло из владения ФИО3

Согласно справке за подписью генерального директора ООО «ГК Алсеро» от .............. ..............-ЗД, ФИО3, работающий в ООО «ГК Алсеро» исполнительным директором, .............. в период с 10:00 часов до 19:00 часов находился в офисном помещении компании, расположенном по адресу: .............., оф. .............., отлучался на обеденный перерыв с 14:00 часов до 15:00 часов.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, ..............м УФССП России по .............., автомобиль DODGE CARAVAN, г/н .............. был передан ФИО3 службой судебных приставов в счет возмещения долга ФИО5 на основании постановления от ...............

Согласно сведениям автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на .............., собственником транспортного средства DODGE CARAVAN, г/н .............. является ФИО5, .............. года рождения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом того, что постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническим средством, суд приходит к выводу о том, что представленные документы подтверждают, что ФИО3 не является собственником транспортного средства DODGE CARAVAN, г/н .............., и не управлял им .............. в 17:43:41 по адресу Р-217 «Кавказ» (поворот .............. ФИО1) 331 км + 710 м.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах у судьи имеются правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО3

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. от .............. вынесенное в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по жалобе ФИО6 от .............., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе ФИО3 на постановление .............. от .............., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7