Дело № 2-3101/2025 12 мая 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» расторжении договора на оказание услуг связи, договора дополнительного гарантийного обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» расторжении договора на оказание услуг связи, договора дополнительного гарантийного обслуживания.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания услуг связи физическим лицам №, лицевой счет №.

Также ДД.ММ.ГГГГ по договору дополнительного гарантийного обслуживания по услуге «Гарантия плюс» истцу был передан в бессрочную аренду Роутер FTTx маршрутизатор Ротек RX <данные изъяты> №, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью был заменен на марштутизатор с серийным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения договорных отношений, истец обратилась в ПАО «Ростелеком» по телефону горячей линии с запросом о порядке возврата арендуемого оборудования по договору, так как желает расторгнуть договор с ПАО «Ростелеком» и просила оформить возврат арендованного оборудования.

Сотрудник ПАО «Ростелеком» сообщила, что списанное неликвидное оборудование сдавать не нужно.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила возврат оборудования через Почту России и ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено ответчику.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора оказания услуг связи и аренды Роутера, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцу направлено извещение о том, что договор лицевой счет № на пакетное предложение закрыт ДД.ММ.ГГГГ, пакет услуг отключен, аренда закрыта с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что расторгать договор ответчик фактически отказался, подтверждением чему являться информация из личного кабинета, а также отсутствие официального письменного подтверждения со стороны ответчика о расторжении договора.

Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг связи №, лицевой счет №, договор дополнительного гарантийного обслуживания по услуге «Гарантия плюс» (маршрутизатор с серийным номером №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) Предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права каких-либо условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №, лицевой счет № (л.д. 11-12).

В рамках заключенного договора об оказании истцу услуг связи было представлен домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных), гибкое пакетирование, тарифный план ШПД (не Игровой) до 100 Мбит/с (ЕТТН) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор дополнительного гарантийного обслуживания по услуге «Гарантия плюс», в рамках которого истцу передано оборудование FTTx маршрутизатор Ротек RX <данные изъяты> № (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью Ротек RX 22300 был заменен на марштутизатор RX 22300 с серийным номером №, что подтверждается актом (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора оказания услуг связи и аренды Роутера, которое согласно отчета об отслеживании отправления было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Таким образом, истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключённого с ответчиком договора отказался, такое его право предусмотрено и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, какого-либо исполнения по договору более не предусмотрено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» на обращение истца сообщил, что договор с лицевым счетом № на пакетное предложение закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Пакет услуг отключен. Аренда оборудования с с/н № закрыта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ истца от договора оказания услуг связи и аренды Роутера принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор между сторонами считается расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» расторжении договора на оказание услуг связи №, лицевой счет №, договора дополнительного гарантийного обслуживания по услуге «Гарантия плюс» (маршрутизатор с серийным номером №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.