Судья – Сурин А.А. Дело №22-7291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.

при введении протокола секретарем Остапенко Е.К.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

законного представителя несовершеннолетней

обвиняемой ФИО1

несовершеннолетней обвиняемой ...........10

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ...........7 в интересах несовершеннолетней обвиняемой ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15.09.2023 года, которым:

...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 10 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав несовершеннолетнюю обвиняемую ...........1, её законного представителя ...........7, адвоката Квактун Р.Н., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить следы совершения преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать следствию.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что для обеспечения беспрепятственного производства расследования по уголовному делу имеются все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней обвиняемой ...........7 в интересах несовершеннолетней обвиняемой ...........1 не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, ходатайство следователя было заявлено без получения сведений о её личности, и было получено непосредственно перед началом судебного заседания. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется ...........1 не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения. Приведенные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что ...........1 имеет регистрацию и постоянное место проживания в другом регионе, а именно в Ростовской области, неоднократно вызывалась в г. Краснодар, но не пребывала, в связи, с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Следствием в суде первой инстанции не были представлены доказывающие суду подтверждения, что ...........1 и её законный представитель, установленным законом порядком были оповещены по факту возбуждения уголовного дела в отношении ...........1 По его мнению, предположения суда о том, что ...........1 имеет возможность скрыться, носят субъективный характер. Между тем, в постановлении суд не указал, почему в отношении обвиняемой нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что обвиняемая ...........1 имеет возможность проживания в период предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу по адресу: ............, ............, вместе со своими родителями, под их контролем. ...........1 не собирается нарушать установленные судом ограничения в случае замены меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемой одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать,

что обвиняемая скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить" доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в обосновании выводов об избрании меры пресечения - указал, что 24 августа 2023 года было возбуждено уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ...........1

.......... ...........1 была объявлена в розыск.

.......... ...........1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемой в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о том, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, ранее находилась в розыске, в связи с чем, имеются основания полагать, что она находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, соответствуют представленным материалам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при избрании меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности ...........1 и недостаточном учете оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, о личности обвиняемой были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

При избрании меры пресечения обвиняемой ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы защитника о незаконности вынесенного постановления также признаются судом необоснованными.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15.09.2023 года, которым ...........1, .......... г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 10 суток, то есть до 24 ноября 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ...........7 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Несовершеннолетняя обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко