47RS0№-48

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (Далее – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 (Далее – ФИО6 и ФИО7, Ответчики) о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав следующее. Истцы зарегистрированы и совместно проживают в принадлежащем государству жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> (Далее – Спорная квартира). Ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года ответчик ФИО6 по указанному адресу не проживает, выехал в неизвестном направлении, его место жительство не известно. Ответчик ФИО7 в указанное помещение никогда не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, личных вещей в спорной квартире не имеет. Препятствий в пользовании спорным помещением ответчики не имели. Наличие регистрации ответчиков в спорном помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ФИО10, свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязано: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установленный настоящим кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры на основании ордера №, выданного Администрацией Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, и в качестве членов семьи в квартиру были вселены: истец (сын); ответчик ФИО6 (внук); ФИО12 (невестка); ФИО13 (внучка) (л.д.16-17).

ФИО5 снят с регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Администрацией муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, в качестве членов семьи совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены: ФИО12 (жена); ответчики ФИО6 (сын) и ФИО7 (внук), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (внук) (л.д.18-24).

Ответчики в спорном помещении зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО6 с 2005 года в спорной квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении, его место жительство не известно, при этом ответчик ФИО7 в указанное помещение никогда не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она является соседкой истцов по подъезду, её квартира находится выше квартиры истцов и она проживает в ней с 1996 года. С семьёй истцов знакома давно, дружила с супругой истца – Ириной. С истцами она видится каждый день. Ответчика ФИО6 знает, он является сыном ФИО2, проживал в спорной квартире до женитьбы, но уже более 15-ти лет там не проживает, поскольку после развода с первой женой уехал к другой женщине. Знает, что у ФИО6 имеется сын ФИО7, но она его не знает, и никогда не видела. Фактически в спорной квартире проживает истец ФИО2, его дочь ФИО3 с мужем и внуком ФИО4. По её информации коммунальные платежи оплачивают истцы (л.д.155-157).

Согласно представленным в материалы дела документам оплату электроэнергии, плату за наём, оплату газоснабжения, оплату жилищно-коммунальных услуг вносит ФИО3 (л.д.114-153)

Сведений о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, следующее.

Ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает с 2005 года, выехал из неё в неизвестном направлении, его место жительство не известно. Ответчик ФИО7 в указанное помещение фактически не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире несёт истец ФИО3

Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на протяжении его рассмотрения по неоднократным вызовам в суд не являлся, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, указанное поведение ответчика ФИО7 при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, свидетельствует не только о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, но и от выполнения обязанности по предоставлению доказательств. Следовательно, он несёт бремя последствий не предоставления доказательств, которое заключается в том, что судом в бесспорном порядке устанавливается наличие соответствующих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 выехал из спорной квартиры добровольно, его выезд не является вынужденным и носит постоянный характер. Ответчик ФИО7 фактически проживает в другом месте со своей бабушкой, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, то есть своими действиями выразил добровольный отказ от права проживания в спорной квартире.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями в одностороннем порядке отказались от реализации своих прав на пользование спорной квартирой и выполнения корреспондирующих этим правам обязанностей. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.