РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 09 августа 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.В.,

при секретаре Харьковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1070/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к Администрации г.о.Чапаевск о признании права пользования жилым помещением по адресу: 1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 обратились в суд к ответчику Администрации г.о.Чапаевск о признании права пользования жилым помещением по адресу: мотивировали тем, что на основании решения Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся Исрапилу ФИО19 (после перемены имени Дуняеву ФИО20) была предоставлена жилая площадь - комната по площадью 17,0 кв.м., состав семьи 3 чел, очер. . Коммунальные платежи платят исправно. В . истцы обратились в МБУ "УОиСОССиЖКХ" г.о.Чапаевск по вопросу заключения договора социального найма по указанному адресу, где получили отказ, т.к. дом по , признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам необходимо признать право пользования указанным жилым помещением, чтобы встать на учет в Жилищный отдел в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время он подал документы в Жилищный отдел .

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО2

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, право пользования жилым помещением - комнатой по 1 у истцов подтверждается документально имеющимися в деле документами - ордером и Решением Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся .

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Решения от Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов "О распределении жилой площади" Исрапилу ФИО21 была предоставлена жилая площадь - комната по 1, площадью 17,0 кв.м., состав семьи 3 чел, очер. .

ФИО4 сменил имя на ФИО1 ФИО22, что подтверждается свидетельством о перемени имени от .

Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы истцы и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6.

Согласно акту обследования помещения от и заключению от является аварийным и подлежащим сносу

Право пользование истцов указанным жилым помещением подтверждается правоустанавливающими документами - копией ордера на жилое помещение от и копией Решения от Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов "О распределении жилой площади"

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком подтверждается, что между сторонами отсутствует спор о праве, право пользования жилым помещением - комнатой по 1 у истцов подтверждается документально имеющимися в деле документами - ордером и Решением Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся .

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истцов, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к Администрации г.о.Чапаевск о признании права пользования жилым помещением по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Чапаевского городского суда подпись Т.В.Фомина

Мотивированное решение изготовлено .

Копия верна

Судья Чапаевского городского суда Т.В.Фомина