Дело №2–3329/2025 02 апреля 2025 года
УИД 78RS0019-01-2024-015640-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (далее – ООО «СЗ «Сэтл Сити»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены Договора №00880092-ФАРЗ/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2021 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 501 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №00880092-ФАРЗ/ЭР от 08.121.2021 истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 01.02.2024 по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 12.07.2024 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 222 979,50 руб., ходатайствовал об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены Договора №00880092-ФАРЗ/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2021 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 278 020,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СЗ «Сэтл Сити» ФИО2, просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что истцом в надлежащем порядке не доказан факт наличия недостатков в переданной истцу квартире, заключение независимого эксперта не представлено.
Застройщиком 30.08.2024 был проведен осмотр квартиры истца, по результатам которого составлено Заключение специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составит 222 979,50 руб. Платежным поручением №1014 от 07.10.2024 ответчиком произведено перечисление истцу возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры. Платежным поручением №108 от 07.10.2024 ответчиком ФНС России произведена выплата НДФЛ в размере 13%. Штраф взысканию не подлежит, поскольку ответчиком требования истца удовлетворены в досудебном порядке, кроме того, требования об выплате стоимости устранения недостатков заявлены в период действия моратория. Также ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации является завышенной и необоснованной.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Сэтл Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № 00880092-ФАРЗ/ЭР от 08.121.2021 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, этаж расположения №, общей площадью 41,75 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.
Цена объекта долевого строительства составила 9 670 295 руб., истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.02.2024 ответчик передал, а истец принял квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.6 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки объекта.
Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился ИП ФИО5
Согласно Калькуляции стоимости отделочных работ, в Квартире выявлены следующие недостатки:
- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;
- створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации;
- оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали;
- инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры;
- плитка пола ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия стен;
- стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха:
- кривизна дверного короба межкомнатных дверей;
- кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.
Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 501 000 руб.
12.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков или выплаты стоимости устранения недостатков в размере 501 000 руб., возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., РПО №, которая получена ответчиком 17.07.2024.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований указывал, что истцом надлежащих доказательств наличия строительных недостатков объекта долевого строительства не представлено.
Застройщиком 30.08.2024 был проведен осмотр квартиры истца, по результатам которого составлено Заключение специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024,
Согласно Заключению специалиста в переданном объекте зафиксированы следующие недостатки:
- оконный конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением от вертикали (помещение 1, помещение 2),
- плитка пола ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия стен (помещение 4),
- пол комнаты имеет кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола (помещение 1),
- потолок комнаты имеет кривизну (помещение 1),
- пол кухни имеет кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола (помещение 2),
- потолок кухни имеет кривизну (помещение 2),
- пол коридора имеет кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола (помещение 3),
- потолок коридора имеет кривизну (помещение 3).
Стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца составит 222 979,50 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 222 979,50 руб.
Истцом доказательств наличия перечисленных им строительных недостатков в переданной ему квартире, стоимость устранения которых составляет 501 000 руб., не представлено.
Представленная истцом калькуляция стоимости отделочных работ, выполненная ИП ФИО6, не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта: не содержит описания проведенного исследования, сведений о наличии профильного образования у лица, проводившего исследование и калькуляцию стоимости работ, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства наличия и стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства.
Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия строительных недостатков Квартиры и стоимости их устранения не заявлялось.
В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлено Заключение специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024, составленное по результатам осмотра квартиры истца.
С учетом положений ст. 79 ГПК РФ, данное заключение не является заключением эксперта в процессуальном смысле, но по существу содержит в себе исследования и выводы, сделанные лицом, обладающим специальными знаниями в области строительства, проектирования, ремонта и смертного расчета, которые у суда в свою очередь отсутствуют. В этой связи, оценивания в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии экспертов № специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024 в части содержащегося в нем исследования и сделанных на его основе выводов на предмет относимости, допустимости, его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу, принимая во внимание данные о квалификации эксперта, у суда не имеется оснований не принять данное экспертное заключение в качестве доказательства выявленных в квартире недостатков.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет относимых и допустимых доказательств недостатков в квартире, суд считает доказанными недостатки и их стоимость, указанные в данном заключении.
В Заключении специалиста №02/22-03.09.2024-003 от 03.09.2024 установлено наличие строительных недостатков объекта, их объем, составлена ведомость объемов работ, необходимых для устранения недостатков.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №1014 от 07.10.2024 на сумму 193 992,50 руб., №108 от 07.10.2024 на сумму 28 987 руб., а всего на сумму 222 979,50 руб.
Платежным поручением №1014 от 07.10.2024 ответчиком произведено перечисление истцу возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры. Платежным поручением №108 от 07.10.2024 ответчиком ФНС России произведена выплата НДФЛ в размере 13%.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 222 979,50 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, однако, без исполнения решения суда, поскольку денежные средства в указанном размере ответчиком на момент принятия решения истцу перечислены.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков Квартиры, в большем размере суд не усматривает.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, возникших в связи с неоправданными ожиданиями относительно качества квартиры, в затрате усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 50 000 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреде» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 729,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 222979 руб. 50 коп.
Решение принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (ИHH <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 729 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.