Дело № 2-53/2023 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2021-011124-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей,
установил:
Истцами поставлен вопрос о выделе за ними в натуре 56/100 и 24/100 долей на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности с ответчиком, являющемся собственником 20/100 доли на указанное помещение, со ссылкой на не достижение сторонами соглашения о реальном разделе спорного имущества по сложившемуся порядку пользования.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении разбирательства дела в суд не поступало, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
В п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 235 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 56/100 долей, ФИО2 – 24/100, ФИО3 – 20/100 (л.д. 30-35). Соглашение о порядке пользования данным помещением сторонами не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истцов, определением суда от 22 сентября 2022 года была назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы о наличии технической возможности раздела спорного нежилого помещения, определения возможных вариантов раздела, стоимости раздела (л.д. 176-177). Оплата экспертизы возложена на истцов.
Согласно письму экспертного учреждения ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» истцы от проведения судебной экспертизы отказались, объект исследования – спорное нежилое помещение к осмотру не представили (л.д. 181), что явилось основанием для возвращения судебного дела без исполнения.
Таким образом, учитывая, что истцами не представлено доказательств наличия технической возможности раздела спорного нежилого помещения и выдела принадлежащей им доли в натуре в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, от проведения судебной экспертизы истцы отказались, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2023 года.