ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2023 по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,
установил:
ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 17 671,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2023 между ОАО «РЖД» в лице № *** – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён ученический договор № *** об освоении профессии монтер пути 2-3 разряда в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра.
По условию п. 3.1.7 договора ФИО1 после окончания обучения и получения профессии обязан был отработать в Организации ПМС№ *** не менее 1,5 года, что ответчиком сделано не было.
31.05.2023 приказом о прекращении (расторжении) № ***/ЛС трудовой договор № *** от 30.09.2022 с ответчиком был расторгнут.
Согласно п. 3.1.9 договора, в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 договора, по инициативе работника, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
31.05.2023 ответчиком было написано добровольное обязательство о возмещениизатрат на обучение в сумме 17 671,30 руб., однако обязательство им не выполнено и сумма задолженности продолжает за ним числиться в бухгалтерском учете ПМС№ ***.
ПМС№ *** направлена в адрес ответчика претензия о возмещении затрат понесенных организацией на его обучение в сумме 17 671,30 руб., однако ответа на претензию не последовало, сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено, что 29.09.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ***, согласно которого он был принят на должность «монтер пути 3 разряда».
В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор № *** от <дата> для профессионального подготовки с целью получения квалификации монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 16.01.2023 по 22.03.2023.
Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанным профессиям и после окончания курсов отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1,5 лет.
Согласно п. 3.1.8 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абз. 4 п. 5.1) или работником по собственной инициативе возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения) 18 710,79 руб.
Приказом от <дата> № ***/лс трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании личного заявления работника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, до истечения срока, установленного п.3.1.7 вышеуказанных договоров.
Согласно представленного истцом расчета, сумма денежных средств, потраченных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, с учетом пропорционально фактически не отработанного после обучения времени, составляет 17 671,30 рублей.
Суд полагает, что расчет размера задолженности является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Иных расчетов суммы задолженности, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.
25.10.2023 ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении в течение трех недель задолженности в размере 17 671,30 рублей, до настоящего времени требование не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения, ответчиком же установленные договором обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму расходов за обучение по ученическому договору № *** от 11.01.2023 в размере 17 671,30рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 707 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучениеудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (№ ***) в пользу ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»(№ ***) задолженность за обучение в размере 17 671,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 707 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено25 декабря 2023 года.
Судья Сорокина О.А.