Дело № 2-2364/2023 18 июля 2023 года
78RS0017-01-2023-001323-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры в размере 43 636 рублей, в пользу ФИО1 и в размере 21 818 рублей.
В судебное заседание не явились истцы, третье лицо, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истцов.
Суд, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На судебное заседание, назначенное на 23.06.2023, истцы не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской /л.д. 60/, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.
Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 18.07.2023.
На судебное заседание, назначенное на 18.07.2023, истцы повторно не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истцов неуважительными.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых заливом квартиры без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых заливом квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: