УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском в ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства в размере 86 398,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 027,22 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с дд.мм.гггг является получателем страховой пенсии по инвалидности. В силу ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи. В связи с наличием у ФИО1 нетрудоспособного иждивенца – ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, фиксированная выплата назначалась и выплачивалась в повышенном размере. При осуществлении контроля за выплатой пенсии, ОСФР по <адрес> был выявлен факт того, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, о чем ответчик не проинформировал ОСФР по <адрес> при подаче заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности. Вследствие сокрытия данного факта ответчиком незаконно получены денежные средства за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 86 398,77 руб. Также в силу ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в сумме 26 027,22 руб..

Представитель истца ОСФР по <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению против удовлетворения заявленных требований возражает, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к которым относятся, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии. При подаче заявления ФИО1 были поданы сведения о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от дд.мм.гггг № ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением ОСФР по <адрес> № от дд.мм.гггг была выявлена ошибка при выплате повышенной фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособных иждивенцев за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма излишней выплаты в соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от дд.мм.гггг составила 41683,37 руб.

Также решением ОСФР по <адрес> № от дд.мм.гггг была выявлена ошибка при выплате повышенной фиксированной выплаты к пенсии за нетрудоспособных иждивенцев за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Сумма излишней выплаты в соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от дд.мм.гггг составила 44715,40 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приходится отцом ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 II-КС №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> дд.мм.гггг.

Вместе с тем, решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.74 Семейного кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, на момент назначения страховой пенсии по инвалидности у ФИО1 отсутствовали основания для получения повышенной фиксированной выплаты к ней, поскольку его несовершеннолетний ребенок не находился у него на иждивении. Действия ответчика по предоставлению недостоверной информации о нахождении у него на иждивении ребенка нельзя признать добросовестными, поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсии, ФИО1 знал о том, что он ограничен в родительских правах. В связи с этим, излишне выплаченные ответчику суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены получателем.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 86 398,77 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 26 027,22 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку по данному делу от уплаты госпошлины истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика с учетом пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 4 373 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) неправомерно полученные денежные средства в размере 86 398,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 027,22 руб.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова О.И.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.