Дело № 33-5712/2023 (в суде первой инстанции № 2-248/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Пестовой Н.В., Поливода Т.А.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Т.В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе Яковлевой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Яковлевой Т.В. – Жданова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 22.02.2023 г..
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеназванной квартиры. С целью повышения благоустройства и комфортности указанного жилого помещения, истцом были произведены перепланировка и переустройство, а именно:
- демонтированы деревянный шкаф в жилой комнате (2), деревянный шкаф в коридоре (8), кирпичная перегородка с деревянным блоком между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2), кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (8), кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (8), деревянная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (8), кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом (5) и коридором (8), кирпичная перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (9) и коридором (8), глухая кирпичная перегородка между туалетом (5) и ванной комнатой (9), кирпичная перегородка с дверным блоком между кухней (6) и коридором (7), часть глухой кирпичной перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (4),
- выполнены перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (1), со смещением в сторону жилой комнаты (1), между коридором (7) и жилой комнатой (3), со смещением в сторону жилой комнаты (3), между санузлом (8) и коридором (7), со смещением в сторону коридора (7), выполнена Z-образная перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между кухней-гостиной (5) и коридором (6), выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между жилой комнатой (3) и гардеробной (4), деревянный шкаф (2) в жилой комнате (1).
- в санузле (8) переустановлена ванна, выполнены подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, усиленная гидроизоляция пола, установка сантехнического оборудования, установлена душевая кабина, выполнены подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, установка сантехнического оборудования, установлена мойка, к мойке выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, произведена установка сантехнического оборудования.
- в кухне-гостиной (5) переустановлена мойка, выполнены подвод холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, установка сантехнического оборудования, переустановлена кухонная плита.
В результате выполненной перепланировки, переустройства: общая площадь квартиры уменьшилась с 85.9 до 84,8 кв.м; жилая площадь квартиры уменьшилась с 59,8 кв.м до 31,1 кв.м; подсобная площадь квартиры увеличилась с 26,1 кв.м до 53,7 кв.м.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭП».
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 06 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.
Судом сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартира <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.02.2023 г., в части демонтажа деревянного шкафа в жилой комнате (2); демонтажа деревянного шкафа в коридоре (8); демонтажа кирпичной перегородки с деревянным блоком между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (8) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (8) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа деревянной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (8) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между туалетом (5) и коридором (8) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между ванной комнатой (9) и коридором (8) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа глухой кирпичной перегородки между туалетом (5) и ванной комнатой (9) – план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; установку перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (1), со смещением в сторону жилой комнаты (1) – план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установку перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (3), со смещением в сторону жилой комнаты (3) – план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установку перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между санузлом (8) и коридором (7), со смещением в сторону коридора (7) – план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установку дверного проема и дверного блока в кирпичной перегородке между жилой комнатой (3) и гардеробной (4) – план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установку деревянного шкафа (2) в жилой комнате (1); переустановку кухонной плиты в кухне-гостиной (5) – план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022.
В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между кухней (6) и коридором (7) - план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; демонтажа части глухой кирпичной перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (4) - план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006; установки Z-образной перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между кухней-гостиной (5) и коридором (6) - план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; переустановки ванны в санузле (8), с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков - план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установки душевой кабины в санузле (8) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков - план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; установки мойки в санузле (8) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков - план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022; переустановки мойки в кухне-гостиной (5) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков - план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022 отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о газификации кухни опровергается материалами дела. Газовое оборудование на кухне квартиры истца демонтировано, газовая труба не используется, является герметичной, заглушенной специализированной организацией. Суд основывал выводы на решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2022 г., которое было отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Судом не дана оценка тому, что часть работ либо производилась ООО «РЭП», либо осматривалась управляющей организацией без предъявления к истцу каких-либо требований. Установка технических приборов была осуществлена после установки приборов учета на общедомовые стояки. Вопреки выводам суда в заключении ООО «Эком-Коттедж» указано о том, что специалисты посещали спорное жилое помещение для его осмотра.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г. Хабаровска, ООО «РЭП» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения истца в г. Москве до 31.08.2023 г..
Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить причину нахождения истца в г. Москве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Судом апелляционной инстанции представителю истца ФИО2 направлялось судебное извещение, которое было им получено 27.07.2023 г..
При таком положении, ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность ведения судебных заседаний путем использования системы видеоконференц-связи.
Как следует из представленной стороной истца маршрутной квитанции электронного билета, ФИО1 находится в г. Москве с мая 2023 года, то есть на протяжении 4 месяцев, что свидетельствует о длительном ее нахождении в г. Москве. Истец не лишена была права заявить о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи с одним из судов г. Москвы, однако указанным правом истец не воспользовалась.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Более того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что готов к рассмотрению дела по существу, если в удовлетворении ходатайства будет отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что демонтаж газового оборудования и устранение доступа к газовому оборудованию проводилось специализированной организацией – Газпром. Самостоятельно истец не может возобновить газоснабжение. Осуществленная перепланировка не согласована, однако она не нарушает законные права третьих лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15).
Согласно техническому паспорту от 06.09.2006 г. (л.д.18-19) указанное жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, туалета, кухни, двух коридоров, ванной. Общая площадь помещения составляет – 85,9 кв.м, жилая - 59,8 кв.м, подсобная - 26,1 кв.м.
Как следует из технического описания квартиры, наружные стены – кирпичные; перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты; полы: в жилых комнатах - оргалит, кухня - линолеум, ванная комната - линолеум, другие помещения – линолеум; отделка стен: жилые комнаты - обои, кухня - обои, плитка, ванная комната - плитка, другие помещения - обои; отделка потолков: жилые комнаты - побелка, кухня-обои, ванная комната - потолочная плитка, другие помещения – обои; вид отопления -центральное; имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванная, балкон, телефон, радио, лифт, мусоропровод.
Из заключения ООО «Эком-коттедж» от 09.11.2022 г. №157 следует, что перепланировка, переустройство в квартире <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.20-28).
В дополнении к заключению от 09.11.2022 г. ООО «Эком-коттедж» уточнило нормативно-техническую литературу, используемую при даче заключения и формирования выводов, а также п. 14 абзаца читать в следующей редакции: выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между санузлом (8) и коридором (7), со смещением в сторону коридора (7) (см. план квартиры в тех. паспорте от 07.09.2022). В помещении санузла выполнена усиленная гидроизоляция пола (непрерывная гидроизоляция в конструкции пола и в местах примыкания пола к стенам на высоту 200 мм от уровня цементно-песчаной стяжки пола). Уровень пола в санузле выполнен на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях (л.д.88-89).
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 23.11.2022 г. №2720/01.11/14/2233/2022 квартира <адрес> соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственно общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.29-30).
В заключении ООО «Пожарный аудит» от 12.12.2022 г. указано, что принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом (л.д.31-41).
Из заключения ООО «ДВЭЦ» от 05.12.2022 г. следует, что электрооборудование и электросети квартиры <адрес>, соответствуют требованиям норм ПУЭ. ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019 (л.д.42-59).
В квартире <адрес> произведен демонтаж газовой плиты с установлением временной заглушки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2022 г. и справкой ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от 02.03.2023 г. (л.д.73, 76-78).
В проектной документации по объекту: «Жилой дом по <адрес>», указано, что дом построен в 1971 году, 9 этажный жилой дом. В соответствии с проектными решениями в несущих внутренних стенах была обустроена техническая шахта для прокладки общедомовых коммуникаций (канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения) в торцевых секциях здания на всю высоту с выходов канализационных каналов на крышу жилого дома. Технологические шахты выполнены в виде ниш во внутренней несущей стене размерами 380х380мм, со стороны кухонь с прокладкой канализационного стояка диаметром 150м без изменения геометрии по вертикали и двух стояков горячего и холодного водоснабжения.
Согласно технического паспорта от 07.09.2022 г. (л.д.16-17), квартира <адрес> состоит из 2 жилых комнат, шкафа, гардеробной, кухни-гостинной, двух коридоров и санузла. Общая площадь помещения составляет – 84,8 кв.м, жилая - 31,1 кв.м, подсобная - 53,7 кв.м.
Как следует из технического описания квартиры, наружные стены – кирпичные; перегородки- кирпичные, деревянные, ГВЛ, железобетонные панели; перекрытия- железобетонные плиты; полы: в жилых комнатах- ламинат, кухня- ламинат, ванная комната - плитка, другие помещения –ламинат; проемы: оконные- пластиковые, дверные –деревянные, металлические; отделка стен: жилые комнаты- обои, кухня- обои, панели, ванная комната- плитка, другие помещения- обои; отделка потолков: жилые комнаты- натяжной, кухня-гвл, натяжной, побелка, ванная комната- натяжной, другие помещения –гвл; вид отопления-центральное; имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванная, балкон, телефон, радио, лифт, мусоропровод.
Из сравнительного анализа технических паспортов 2006 г. и 2022 г. следует, что была выполнена следующая перепланировка: в санузле (8) переустановлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Выполнена усиленная гидроизоляция пола. В санузле (8) установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. В санузле (8) установлена мойка. К мойке выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. В кухне-гостиной (5) переустановлена мойка. В мойке выполнен подвод холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков.
Согласно комиссионному акту ООО «РЭП» от 02.03.2023 г. в ходе осмотра квартиры <адрес> выявлено: выполнены работы по замене стояков ГВС с материала полипропилен на материал металл в количестве 2-х штук в помещении коридора и санузла. Стояки ГВС расположены вертикально. При выполнении работ была восстановлена схема расположения стояков ГВС. В помещении санузла стояк полотенцесушитель отсутствует, зашит в стену. В вышерасположенных и нижерасположенных квартирах стояк п/с проходит в санузле. В помещении коридора стояк ГВС имеет подключение на поквартирную гребенку в санузел и кухню (л.д.128-129).
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что помещение (кухня-гостиная) с газифицированной кухонной зоной оборудована под жилыми комнатами выше расположенных квартир, нарушая при данном виде перепланировки право пользования жилыми помещениями в виде жилых комнат, расположенных над помещением, оснащенным газовым оборудованием. Само по себе то обстоятельство, что установлена заглушка на газовом оборудовании, не изменяет требований законодательства в части размещения помещения кухни над жилым помещением, поскольку дом газифицирован, а ответчик не лишена возможности восстановить газификацию в своей квартире. Переустройство инженерных сетей нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как произведена замена труб с пластиковых на железные, а также установка новой разводки труб в связи с переустановкой ванны, мойки, установки душевой кабины, мойки, может создать аварийную работу на стояках ГВС и ХВС, учитывая, что такие работы выполнены ответчиком в отсутствии согласования.
Суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения за исключением демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между кухней (6) и коридором (7), части глухой кирпичной перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (4), установки Z-образной перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между кухней-гостиной (5) и коридором (6), переустановки ванны в санузле (8), с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; установки душевой кабины в санузле (8) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, установки мойки в санузле (8) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; переустановки мойки в кухне-гостиной (5) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правила) предусмотрены требования, целью которых является обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения собственникам установленных нормативов по содержанию и ремонту жилья.
В силу п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, - не допускается.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно пункту 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. №250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.
Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по демонтажу перегородок между жилыми комнатами и кухней, то есть истцом кухня объединена с жилой комнатой в единое пространство, образуя кухню-гостиную.
Также из материалов дела следует, что жилой дом газифицирован, у истца в квартире установлена временная заглушка. Истец не лишена возможности восстановить газификацию в своей квартире.
При таких обстоятельствах, произведенное истцом в результате перепланировки принадлежащей ей квартиры изменение функционального использования жилой комнаты - перевод ее в помещение вспомогательного использования - кухню, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме.
Расположение газифицированной кухни-гостиной над жилой комнатой ниже и выше расположенных квартир, ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в сохранении жилого помещения (а именно санузла) в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку как верно указано судом первой инстанции переустройство инженерных сетей нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как произведена замена труб с пластиковых на железные, а также установка новой разводки труб может создать аварийную работу на стояках ГВС и ХВС, учитывая, что такие работы выполнены ответчиком в отсутствии согласования.
Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывал выводы на решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2022 г., которое было отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, отмену решения суда не влекут.
В рамках рассмотрения гражданского дела (№2-455/2022) по иску ФИО1 к ООО «РЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления спорного жилого помещения, не рассмотрен факт законности или незаконности перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего истцу.
Кроме того, сам факт производства переустройства в санузле ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не оспаривался, однако было указано, что переустройство было произведено с помощью специалистов управляющей организации.
Отменяя решение суда Девятый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что суды не учли, что порыв произошел в стояке ГВС, относящемся к общедомовому имуществу, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая компания, не установили, имеется ли причинно-следственная связь между произведенным переустройством и порывом стояка, не выяснили, стал ли порыв следствием самовольного переустройства либо произошел по иной причине.
При таких обстоятельствах дела, доводы заявителя о том, что основание к отмене решения суда является отмена решения суда по гражданскому делу №2-455/2022, являются несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: