Решение по делу № 2-2421/2025 от 16.05.2025

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-47

в мотивированном виде изготовлено 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.05.2025

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21000 руб., под 580,642% годовых, сроком возврата 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество. Займодавец свои обязательства по предоставлению потребительского займа выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (ранее ООО «Е Заем») и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-КЕ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Е заем» передало право требования по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 – ООО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-ЕЗ, согласно которому ООО «ССК» передало право требования по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 – ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату потребительского займа не исполнила, образовалась задолженность в размере 71305,32 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 21000 руб., задолженности по процентам за пользованием займом в размере 41758,65 руб., задолженности по штрафам в размере 2206,08 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340,59 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд возражениях, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21000 руб. (п.1 индивидуальных условий), под 580,642% годовых (п.4 индивидуальных условий), сроком возврата 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 31022 руб., из которых сумма процентов 10022 руб., сумма основного долга 21000 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой Киви Банка и ответчиком не оспорено. В свою очередь заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-КЕ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Е заем» передало право требования по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 – ООО «ССК».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано на ООО «ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 71305,32 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 21000 руб., задолженности по процентам за пользованием займом в размере 41758,65 руб., задолженности по штрафам в размере 2206,08 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340,59 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

Как разъясняется в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

П.6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 31022 руб., из которых сумма процентов 10022 руб., сумма основного долга 21000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа устанавливается 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 21000 руб. были перечислены со счета ООО «Е заем» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайним сроком возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Между тем, поскольку сумма займа должна была быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для предъявления иска являлось ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском установленного законом сроком исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.