77RS0016-02-2024-009864-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2025 по иску ООО «АРМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРМА» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.02.2023 г. № Z24-3048 в размере сумма, включающую в себя: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, штрафную неустойку за просрочку внесения платежей по договору в размере сумма; просил изъять у ФИО1 и передать ООО «АРМА» предмет лизинга, а именно транспортное средство FERMEC-860, 2004 года выпуска, номер двигателя RG38099-U157684L, цвет желтый, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМА» госпошлину в сумме сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору.

Представитель истца ООО «АРМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по имеющемуся в деле адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах ( ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АРМА» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.02.2023 г. № Z24-3048.

В соответствии с условиями договора Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство FERMEC-860, 2004 года выпуска, номер двигателя RG38099-U157684L, цвет желтый, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи Лизингодателю.

Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 10.02.2023 г. по 10.02.2026 г.

Согласно пункт 4.9 Договора Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и изъять ТС без уведомления Лизингополучателя, если Лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на десять дней.

03.11.2023 г. в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга истцом направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

Никаких мер реагирования на уведомление и претензию от ответчика не поступило, предмет лизинга истцу не возвращен.

Принимая во внимание, что согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи на расчетный счет истца, в соответствии с утвержденным графиком платежей, а также учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора и не представил доказательств оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования в заявленном размере.

Согласно п. 4.10. Договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере сумма за каждый день, начиная с 11-ого календарного дня просрочки.

Ввиду нарушения графика лизинговых платежей и условий договора, Лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей, истцом была рассчитана по состоянию на 10.03.2024 г. неустойка за просрочку внесения платежей по п. 4.10 договора в размере сумма

Истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию неустойкадо сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей, так и ее размер, отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, правомерность начисления неустойки за просрочку оплаты платежей в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию неустойки.

Расчет суммы задолженности, неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, принимая во внимание, что в связи с досрочным расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату предмета лизинга, исходя из того, что ответчик доказательств оплаты не предоставил и у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изъятии у ФИО1 предмета лизинга.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМА» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.02.2023 г. № Z24-3048 в размере сумма, включающую в себя: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, штрафную неустойку за просрочку внесения платежей по договору в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать ООО «АРМА» предмет лизинга, а именно транспортное средство FERMEC-860, 2004 года выпуска, номер двигателя RG38099-U157684L, цвет желтый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио