Решение по делу № 2-26/2025 от 20.01.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-26/2025 (№2-630/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 20 января 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 05.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем ГАЗЕЛЬ 232555, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ХХХ 0322777939). Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 985490,30 руб., в связи с чем у истца в силу закона возникло право предъявить к ответчику требования о взыскании убытков в размере 585490,30 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 585490,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710 руб.

Определением Быковского районного суда от 12.12.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Быковского районного суда от 12.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО СК «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ГАЗЕЛЬ 232555, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗЕЛЬ 232555, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 г.

Согласно карточкам учета транспортного средства (л.д.37, 38) собственником автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля ГАЗЕЛЬ 232555, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования №SGZA0000598578 от 12.07.2023 г.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ 232555, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ХХХ 0322777939).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец) возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, возмещенный страхователю путем выплаты страхового возмещения в размере 985490,30 руб. подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 г. №34973 (л.д. 16).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт причинения повреждений транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***>, в результате вышеуказанного ДТП.

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему является ФИО1, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 985490,30 рублей, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения, превышающую 400 000 рублей, - в размере 585490,30 руб. (985490,30 руб. – 400 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2023 года и свою вину в ДТП, не представил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих размер причиненного ущерба.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, риск непредставления доказательств в данном случае несет сторона, не представившая их.

Оснований для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 585490,30 руб. с ответчика ФИО2 судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 16710 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, с ФИО2 судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 585490,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.