УИД № 31RS0016-01-2025-000018-21 Дело № 2-1225/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.
при секретаре Бочарниковой К.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 60000 руб. При рассмотрении данного гражданского дела истец понесла расходы на представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением направленным посредством ГЭПС – доставлено 20.03.2025 и СМС – доставлено 20.03.2025, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании 25.02.2025 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как сумма компенсации морального вреда сильно завышена, нецензурные высказывания, за которые он был привлечен к административной ответственности были высказаны им не в адрес ФИО1, а просто в связи с сложившейся ситуацией. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является его бывшей тещей, супруга погибла в ДТП, на его воспитании остались две несовершеннолетние дочери, по непонятной для него причине всю злость по поводу смерти дочери ФИО1 срывает на нем, хотя виновником ДТП он не является. Кроме того, ФИО1 настраивает несовершеннолетних дочерей против него, желает, что бы они жили с ней.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.
При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ).
На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делуокомпенсацииморальноговредадолжен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении от 17.12.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оскорбление, т.е. унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 28.09.2024 в 19 ч. 21 мин. ФИО2 на своей машине подъехал к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где проживает ФИО1 ФИО2, агрессивно настроенный, зашел на территорию данного дома, входная дверь была закрыта изнутри на ключ. ФИО2 начал пинать ногами и бить рукой по двери при этом в грубой неприличной форме выражался нецензурной бранью и оскорбительными выражениям в адрес ФИО1, т.е. с целью унижения чести и достоинства ФИО1 высказал оскорбления в адрес ФИО1
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, по мимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, значение вступившего в законную силу постановления (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений ФИО1 от 27.11.2024 данных ей помощнику прокурора г. Белгорода, следует, что ФИО2 является ее бывшим зятем. После первого развода с дочерью истца, у ФИО2 с истцом сложились неприязненные отношения. 22.04.2024 должно было состояться судебное заседание по расторжению брака между ФИО2 и дочерью истца. 17.04.2024 дочь истца погибла. Между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения из-за разногласий по поводу общения с детьми. ФИО2 запретил возить младшую дочь К. к истцу. 28.09.2024 в 19 ч. 21 мин. ФИО2 на своей машине подъехал к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где проживает ФИО1 ФИО2, агрессивно настроенный, зашел на территорию данного дома, входная дверь была закрыта изнутри на ключ. ФИО2 начал пинать ногами и бить рукой по двери при этом в грубой неприличной форме выражался нецензурной бранью и оскорбительными выражениям в адрес ФИО1
Согласно объяснениям ФИО2 данных помощнику прокурора г. Белгорода 25.11.2024, ответчик воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 28.09.2024 приехал по адресу: <данные изъяты>, где проживает его бывшая теща – ФИО1 В этот день его младшая дочь – К. находилась в гостях у своего дяди, который без ведома ответчика привез К. к бывшей теще (истцу), не сообщив ему об этом. После того, как ФИО2 забрал К. в вечернее время, около 7, дочь рассказала, что бабушка спрашивала у нее о том, где ей лучше жить, чем занимается папа. Для ФИО2 это является недопустимым, поэтому он заехал к бывшей теще, что бы выяснить для чего она это делает. ФИО2 открыл калитку, подошел к двери, которая была закрыта на замок, окно на кухне было приоткрыто, на его просьбу открыть ФИО1 ответила отказом с использование нецензурной речи. После этого он выругался с использованием нецензурной брани, направленной не в адрес ФИО1, а по факту его эмоционального состояния.
Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
Оскорблениеистца на территории ее домовладения, бывшим зятем, который в силу возраста сторон половой принадлежности (истец является женщиной <данные изъяты> года рождения, ответчик мужчиной <данные изъяты> года рождения) должен проявлять уважение к истцу, кроме того он является более сильным физически, несомненно, причинило нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Как следует из абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации моральноговреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130УК РФ, ст.ст.150,151ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда, должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из характеристики на ФИО2 по месту работы в ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 был принят на работу <данные изъяты>, где достиг высшего разряда, после чего с целью дальнейшего развития и перспектив карьерного роста перевелся в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. За время своей трудовой деятельности на предприятии ФИО2 удостоен неоднократных поощрений, в т.ч. медали и почетные грамоты от Президента Российской федерации, за огромный вклад в строительство <данные изъяты>. Является почетным донором крови с 2021 года. Всегда добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняя все требования руководства. В трудовом коллективе со всеми хорошие, устойчивые отношения, пользуется уважением. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имеет, зарекомендовал себя как добросовестный работник. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. К дисциплинарной ответственности не привлекался.
ФИО2 имеет в собственности: жилой дом по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 07.02.2025); транспортное средство <данные изъяты> года выпуска (ответ МРЭО ГИБДД по Белгородской области от 22.02.2025).
Согласно ответу управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 20.02.2025 в 2024 году ФИО2 был получен доход в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., в ОСФР по Белгородской области <данные изъяты> руб.; в ПАО Сбербанк – <данные изъяты> руб.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 18.02.2025 установлено, что среднемесячный заработок ФИО2 в 2024 году составлял <данные изъяты> руб.
В судебном заседании не оспаривался факт нахождения на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, после смерти супруги.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ответчик оскорбил истца, высказывания которые употреблял ответчик, их форму и выражение, возраст и половую принадлежность истца и ответчика, характер и объем нравственных страданий истца, поведение ответчика, которое установлено постановлением суда, умышленный характер действий ответчика, возраст ответчика (находится в трудоспособном возрасте), его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с конституционными принципами достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 20000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.12.2024 и чек от 19.12.2024 на 20000 руб., согласно которому ФИО3 поступили денежные средства в размере 20000 руб. по соглашению от 19.12.2024.
В соответствии с п. 1 соглашения ФИО3 (юрист) принимает поручение которое выдает ФИО1 (доверитель) на представление интересов по делу взыскание моральной компенсации по ст. 5.61 КоАП РФ в порядке производства в соответствии с процессуальным законодательством.
П. 5 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения юристу осуществляется путем внесения оплаты в день подписания соглашения в размере 20000 руб., за оказание правовой помощи, включая, но не ограничиваясь: участие в судебных заседаниях и мероприятиях на соответствующей стадии производства, в том числе за юридическое консультирование доверителя, включая обсуждение процессуальной позиции стороны по делу, изучение документов и сведений предоставленных доверителем, с целью установления характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; анализ актуальной судебной практики по делу; определение обстоятельств, имеющих значение для дела и определение объема доказательств, необходимых для обоснования позиции доверителя; сбор необходимых доказательств для проверки, подача соответствующих заявлений и ходатайств и др.
При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО3 на основании доверенности <данные изъяты> от 28.11.2024.
По делу были проведены: подготовка дела к судебному заседанию с участием представителя истца ФИО3 (03.02.2025); 4 судебных заседания, на одном из которых 10.03.2025 интересы истца представляла ФИО3
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 подготовила исковое заявление в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере.
С учетом исследованных материалов дела, суд считает заявленную к взысканию сумму с учетом объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя ФИО3, проделанной ею работы, сложности рассмотрения спора, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, продолжительности рассмотрения дела - разумной к взысканию в размере 20000 руб. в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 с изм. от 31.05.2021 (1000 руб. – устная компенсация; 5000 руб. – составление искового заявления, 7000 руб. – участие адвоката в судах общей юрисдикции в суде 1 инстанции (подготовка дела к судебному заседанию 03.02.2025 и судебное заседание 10.03.2025 по 7000 руб.).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом согласно разъяснений, указанных в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении исковых требований неимущественного характера, имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, в данном случае не подлежат применению положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований при решении вопроса о распределении судебных издержек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб., а всего 35000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Судья Н.В. Приходько