Копия
Дело N2-409/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 были переданы ФИО2 в долг денежные средства в сумме № руб.
Согласно расписке, написанной ФИО2, последняя обязалась вернуть долг двумя платежами: в срок до 13 ноября 2021г. – № руб., оставшуюся сумму- в срок до 15 декабря 2021г., однако это обязательство не исполнила.
По договору уступки права требования от 14 сентября 2022г., ФИО3 уступила ему, ФИО1 право требования исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа от 20 октября 2021г. в размере № руб. и процентов по ст.395 ГК РФ, о чем ФИО2 была уведомлена. Обязательства, вытекающие из договора займа от 20 октября 2021г., ФИО2 не исполнила.
Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20 октября 2021г. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021г. по 25 июля 2022г. в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. и по оплате юридических услуг в размере № руб.
В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В дополнение отметил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, она уклоняется от встреч по регулированию данного вопроса, на телефонные звонки не отвечает, что послужило основанием обращения в суд. Просит иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленный иск, просит его удовлетворить. В дополнение указала, что по просьбе ФИО2 передала ей в долг денежные средства в размере 130 000 руб., которые она обязалась вернуть в установленные сроки, но по истечении времени, от их возврата и встреч с ней уклонилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. О причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного выше Кодекса).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 суду представлен подлинник расписки, составленной ответчиком ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме № руб. и обязалась возвратить сумму займа двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГг. – № руб., оставшуюся сумму- в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
По истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.
На основании пункта 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.
Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.
14 сентября 2022г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии. По условиям названного договора, ФИО3 передала, а ФИО1 принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что заемщик в письменной форме был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке выплаты долга, по условиям которого, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., а также сумма процентов за пользование денежными средствами, выплачивается должником ежемесячными равными платежами по <данные изъяты> руб., в срок до 29 числа.
Условия указанного соглашения ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены.
Доказательства того, что расписка составлена под влиянием обмана или угрозы, что ФИО2 не осознавала последствия своих действий либо не могла ими руководить, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не указано и в ходе рассмотрения дела не представлено.
Разрешая спор, суд, исходит из доказанности заемной природы переданных ответчику денежных средств, а также доказанности невозвращения истцу займа в добровольном порядке.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что долг в срок не возвращен, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его обоснованным, арифметически правильным, отвечающим условиям договора займа и требованиям закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 900,55 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст.94 ГПК РФ: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что 10 октября 2022г. и 15 ноября 2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 по поручению ФИО1 оказаны последнему юридические услуги по составлению претензии о возврате суммы долга с ФИО2, соглашения о возврате долга и искового заявления о взыскании долга с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно представленным истцом распискам от 10 октября 2022г. и 15 ноября 2022г., ФИО1 произведена исполнителю оплата за оказанные юридические услуги в общем размере 10 000 руб.
Принимая во внимание, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 400 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., проценты за период с 16 ноября 2021г. по 25 июля 2022г. в размере 11 900,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего – 156 300, 55 руб.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А.Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина