��������������������� дело № 22 –4996/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: .............
Выслушав мнение адвоката Чугунковой Е.Ю., представляющей интересы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой М.С., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
............ ...........5 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: .............
Постановлением Армаавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, разрешено произвести обыск по указанному адресу.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ. Просит постановление суда о разрешении на производство обыска отменить.
В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие оснований для проведения обыска. Обращает внимание, что по данному уголовному делу ни подозреваемым, ни обвиняемым он не является и обратного суду не представлено, данная квартира ему не принадлежит.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, защитника - адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обыск как следственное действие заключается в принудительном обследовании каких-либо мест или лиц в целях оказания и изъятия орудий преступления, предметов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Поэтому фактическим (материальным) основанием для производства обыска является наличие у следователя (дознавателя) обоснованного предположения о возможном нахождении искомых объектов в каком-либо месте или у какого-то лица. При этом обыск может проводится не только у подозреваемого, обвиняемого, но и у других лиц, не имеющих к преступлению непосредственного отношения.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно ч. 3 данной статьи обыск жилища производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.
Принимая решение на основании ст. 182 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в принятом судебном решении.
Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска, исследовав представленные материалы, обоснованно разрешил производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: ............, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска по данному адресу, где могли содержаться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Судом разрешено проведение обыска в жилом помещение в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований, поскольку как следует из представленных суду копий документов ..........г. возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что должность заместителя генерального ............» по правовым и экономическим вопросам в период совершения преступления ...........7 занимал ФИО1, .......... года рождения.
В следственный отдел ............ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО1 может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления в отношении ............ месту фактического проживания ФИО2 по адресу: ............, могут храниться оригиналы бухгалтерских документов, отражающих коммерческие взаимоотношения между ............ отражающие совершение незаконных сделок ............
Ходатайство о производстве обыска рассмотрено судьёй в соответствие с требованиями ст.165 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда основаны на представленных следователем материалах, которые суд счел достаточными для принятия решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г., которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: ............ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.
Председательствующий В.Г. Редченко