РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ответственного за захоронения с перерегистрацией ответственности, признании недействительным удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО2 о прекращении права ответственного за захоронения с перерегистрацией ответственности, признании недействительным удостоверения.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что истец является женой умершего фио, который будучи в браке с истцом, на общие семейные денежные средства, в декабре (точная дата неизвестна) 2017 года приобрел на Перепечинском кладбище ГБУ «Ритуал» адрес участок для захоронения под № 120. Документы, подтверждающие сделку купли-продажи участка, не сохранились. У фио от первого брака был сын - фио, который умер и был захоронен по желанию фио на вышеуказанном адрес кладбища. Все финансовые затраты, связанные с погребеньем фио, были произведены за счет совместного семейного бюджета. 20.12.2017 года фио было выдано удостоверение (паспорт) № 107833 на захоронение и он являлся ответственным лицом. С момента проведения захоронения и до настоящего времени истец и фио осуществляли уход за захоронением, содержали его в надлежащем виде, убирали, поставили ограду, установили надмогильное сооружение. В мае 2019 года установлены стела с подставкой, цветник, крест. В июле 2020 года была произведена переустановка памятника. 22 октября 2021 года фио скончался. Истцу от фио прижизненным волеизъявлением было, как его жене и наследнице после его смерти, оформить на свое имя захоронение №11212 на Перепечинском кладбище адрес, где захоронен его сын - фио, и продолжить содержать его в надлежащем состоянии, а в случае смерти его первой жены, ФИО2, захоронить ее на этом же участке. Намерение и волю фио подтверждает тот факт, что на установленном им надмогильном сооружении выбиты ФИО его сына, а так же ФИО ныне здравствующей его первой жены - ФИО2 Данное волеизъявление было им неоднократно озвучено в устной форме, вслух, в присутствии фио, фио, фио 25.11.2021 года истцом, было открыто наследственное дело №100\2021 к имуществу умершего фио 27.04.2022 года она получила свидетельство о праве наследования 77 АГ 8879962. Истец обратилась 27 июля 2022 года в администрацию Перепеченского кладбища с заявлением о перерегистрации участка захоронения №11212 на ее имя в связи со смертью ответственного лица, фио Однако в перерегистрации ответственности за захоронение администрацией Перепечинского кладбища ей было отказано по причине отсутствия письменного согласия ответственного лица, так как перерегистрация уже была произведена на другое лицо, на его бывшую жену - ФИО2, которая не является ни близким родственником, ни правоприемником, наследником, по отношению к фио В соответствии с действующим законодательством, она не могла, предоставить надлежащий документ, подтверждающий факт смерти фио. Оригинал свидетельства о смерти фио X-МЮ №715698, выданный органом ЗАГС Москвы №25, находится у истца. Истцом было сделано две цветные, нотариально заверенные копии указанного свидетельства о смерти, один из которых хранится у истца, а второй экземпляр 20 января 2022 года был передан в Информационный центр Московского Фонда реновации жилой застройки, расположенный по адресу: адрес, для заключения Договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда адрес. У фио и ФИО2 была в долевой собственности квартира, которая проходила по программе реновации. Как следует из пояснений сотрудников Перепечинского кладбища ГУП «РИТУАЛ» и предоставленных истцу на обозрение имеющихся у них копий документов, при обращении с заявлением о перерегистрации ответственности за место захоронения под №11212, ФИО2 предоставила цветную, нотариально заверенную, светокопию свидетельства о смерти фио, с которой они и сняли копию для приобщения к заявлению о перерегистрации. Эта светокопия была идентична цветной светокопии свидетельства о смерти фио, полученной и заверенной истцом у нотариуса. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец полагает, что ФИО2 представила заведомо подложный документ. ФИО2 никогда не занималась содержанием спорного захоронения, не производит какие-либо материальные затраты, обязанности ответственного лица за захоронение не исполняет. В силу того, что она является инвалидом, маломобильным человеком, ограничена в передвижении и ей затруднительно как в физическом отношении, а так же с учетом ее материальных возможностей, осуществлять обязанности по поддержанию состояния захоронения, а так же учитывая то, что ФИО2 не имеете близких родственников, уход за ней в настоящее время осуществляется посторонними лицами, во избежание возможности в дальнейшем, в случае ее смерти, переоформления ответственности за захоронение на посторонних лиц, истец обратилась к ней с предложением переоформления указанного захоронения на имя истца. Однако ответчик проигнорировала ее просьбу. Истец вынуждена была обратиться в суд с целью защиты своих прав.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, пояснила, что после смерти первого мужа она действительно обратилась в ГБУ Ритуал с заявлением о переводе права ответственного за захоронением на нее потому что там похоронен ее сын, прав истца она не нарушала, просила в иске отказать.
Третье лицо ГБУ адрес Ритуал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно документам кладбища адрес на участке №03/142/120.1/0333 имеется могила, в ограде размером 1,8 на 2,0 м., в которую в 2017 г. захоронен фио.
Ответственным лицом за данное захоронение был отец (фио) захороненного фио, осуществляющий данное захоронение.
23.10.2021 года фио- умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
25.03.2022 г. в администрацию Перепечинского кладбища адрес обратилась ФИО2 (мать захороненного фиоС) с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение сына в связи со смертью ответственного лица фио - 23.10.2021г.
06.04.2022г. заявление было рассмотрено и принято положительное решение.
27.07.2022г. в администрацию Перепечинского кладбища адрес обратилась истец ФИО1 с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение фио
ФИО1 было отказано в государственной услуге по перерегистрации ответственности за захоронение по причине отсутствия согласия на перерегистрацию ответственности от ФИО2
В соответствии с пункте 2.14 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядке их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, предусмотрено, что на семейных (родовых) участках городских кладбищ, на которых не производились захоронения, решение о переоформлении договора на другое лицо принимается ГУП "Ритуал" на основании заявления лица, которому предоставлен участок под семейные (родовые) захоронения.
В соответствии с п.2.13. Приложения№2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронения, и рассматривается в каждом отдельном случаи ГБУ «Ритуал» через администрацию городских кладбищ.
Поддерживая заявленные требования, представитель истца пояснил суду, что истец является супругой умершего фио Будучи в браке с фио, был приобретен участок для захоронения. От первого брака у ответчика и фио был общий ребенок, который скончался. Ответчик и муж истца приняли решение захоронить единственного сына на приобретенном участке кладбища. Паспорт на захоронение, оформил на свое имя фио На протяжении всего времени за захоронением ухаживал он. Производилось это из совместно бюджета с истцом. При жизни фио неоднократно высказывал пожелания, что в случаи его смерти, передать ответственность за захоронение истцу, которая продолжит ухаживать за данным захоронением. Истец обратилась к администрации кладбища, для переоформления ответственности за захоронение, в связи со смертью ответственного лица, но ей было отказано под предлогом того, что переоформление может произойти только с согласия ответственного лица, а также пояснили, что для переоформления нужен документ подтверждающий смерть ранее ответственного лица. Ответчик не является родственником, и получить дубликат свидетельства о смерти законным путем получить она не могла. фио приобрел, ухаживал, ставил памятники и ограды, и просил захоронить к сыну только его первую жену. У ответчика никого из близких родственников нет, она заключила договор ренты с совершенно посторонним лицом, о котором никто ничего не знает, в связи с чем истец очень переживает. Считают переоформление незаконным, просят признать недействительным паспорт захоронения, прекратить право ответственности за захоронения за ответчиком.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика фио указывал на то, что ответчик является лицом ответственным за захоронение, ухаживает за данным захоронением каждый месяц, что могут подтвердить работники кладбища, вкладывается материально, в могиле захоронен ее сын, а истца интересует лишь вторая половина квартиры.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ГБУ Ритуал адрес, указала на то, отсутствует правовая возможность перерегистрировать захоронения на истца без официально оформленного согласия ФИО2 как ответственного лица за захоронения.
Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Законом адрес от дата N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" и постановлением Правительства Москвы от дата N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" и др.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В соответствии с п. п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства адрес от 08.04. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной форме с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.
В силу п. п. 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Установленные гражданами (организациями) надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.
В силу п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, обязанность содержания надмогильных сооружений и зеленых насаждений (оформленного могильного холма, памятника, цоколя, цветника, необходимых сведений о захоронениях) в надлежащем состоянии возложено на ответственное за захоронение лицо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1, а также нарушения ее прав стороной ответчика, представлено не было.
При разрешении спора судом учтено то, что в соответствии с приложением N к Постановлению Правительства Москвы "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение.
Ответчик в установленном законодательством порядке признана лицом, ответственным за захоронение, своего согласия на перерегистрацию не дала, и обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанностей лица, ответственного за захоронение, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исследовав представленные сторонами материалы дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 является ответственным лицом за спорное захоронение на законных основаниях, что ФИО2 не дает своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронения на другое лицо, в том числе и на имя истца, учитывая также тот факт, что после смерти последнего захороненного в спорной могиле № 120 в 2017 году захоронен сын ответчика, после смерти которого со стороны Администрации кладбища по ненадлежащему уходу за захоронениями не предъявлялось, доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности ответственного лица за захоронения, суд с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы истца о том, что ответчик, будучи пожилым человеком, инвалидом, которая ограничена в передвижении, не в состоянии надлежащим образом ухаживать за захоронением, не могут, по мнению суда, являться основанием для перерегистрации лица ответственного за захоронение в отсутствии ее согласия.
Кроме того, отсутствие паспорта на захоронение не является препятствием для посещения могил и осуществлении ухода за ними по собственной инициативе, истец не лишена возможности посещения могилы с захоронениями и осуществлении ухода за ними, без регистрации на свое имя ответственности за их захоронения.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения основных требований, требования о взыскании расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ответственного за захоронения с перерегистрацией ответственности, признании недействительным удостоверения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:О.А.Белова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года