Дело № 2-565/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести официальные письменные извинения,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому, по мнению истицы, со стороны прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону допущены следующие нарушения.
1. Истицей подано обращение в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону № ДД.ММ.ГГГГ, которое было переадресовано в УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный ответ был сложен в почтовый конверт с номером № и отправлен истице согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Просрочка отправки ответа составила 32 суток.
Факт несвоевременной отправки ответа на № доказан письмом прокурора Поцелуйко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №
2. Согласно письму прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 внесено требование, ответ на который представлен ДД.ММ.ГГГГ, однако об этом акте реагирования истицу известили вместо не в течение 7 дней, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 219 суток.
Факт нарушения п. 6.2 Приказа №45 доказан письмами прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Письмо и.о. заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 37 суток, что доказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
4. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № положено в почтовый конверт с указанием № и номер почтового идентификатора № отправлен истице ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 33 суток.
5. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на 17 обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно переданы на отправку заявителю.
6. Ответы на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ‚ № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно направлены истице, что доказано письмом прокуратуры г.Ростова—на—Дону на вх.№. Указание на допущенную техническую ошибку в адресу, что повлекло нарушение срока рассмотрения обращения, не имеет правового значения, так как срок отправки нарушен.
7. В адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением срока на 30 дней. Данный факт доказан письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание на допущенную техническую ошибку в адресе, что повлекло нарушение срока рассмотрения обращения, не имеет правового значения.
8. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой доставкой с номером почтового идентификатора № спустя 79 суток, о чем свидетельствует номер на конверте № и отчет об отслеживании отправления.
9. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой доставкой с номером почтового идентификатора № спустя 50 суток, о чем свидетельствует номер на конверте и отчет об отслеживании отправления.
10. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№ отправлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой доставкой с номером почтового идентификатора № спустя 62 суток, о чем свидетельствует номер на почтовом конверте и отчет об отслеживании отправления.
11. Ответы на 4 обращения: № (по жалобам в порядке ст. 124 УПК РФ) отправлены прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону с нарушением срока (10 суток с момента регистрации жалобы по ст. 124 УПК РФ), что доказано письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
12. Ответы на 6 обращений: № также направлены прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону с нарушением сроков, что доказано письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
13. Ответы на 4 обращения: № также направлены прокуратурой Кировского района г. Ростова—на-Дону с нарушением срока, что доказано письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №
14. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в конверте с номером № с почтовым идентификатором №, которое фактически сдано почтовому оператору ДД.ММ.ГГГГ с нарушением на 44 суток.
15. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено ДД.ММ.ГГГГ в почтовом конверте с номером № с почтовым идентификатором № спустя 8 суток - ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №
16. Письма прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону исх. № датируются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако отправлены ДД.ММ.ГГГГ в почтовом конверте с номерами № с почтовым идентификатором № с нарушением на 13 суток.
17. Письма прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлены с нарушением срока на 48 суток ДД.ММ.ГГГГ в почтовом конверте с номерами № с почтовым идентификатором №, № с почтовым идентификатором №, № с почтовым идентификатором №. Данный факт доказан письмом прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ №
18. Письма прокуратуры Кировского района г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ №№ отправлено почтовой доставкой с номером почтового идентификатора № спустя 21 сутки, о чём свидетельствует номер на конверте № и отчёт об отслеживании отправления.
19. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено почтовой доставкой с номером почтового идентификатора № спустя 7 суток ДД.ММ.ГГГГ.
20. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронного отчета.
21. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено в почтовом конверте с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ с нарушением на 27 суток. Данный факт доказан письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
22. Письмо прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением на 27 суток.
23. Согласно письма прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № довод о несвоевременной проверке районной прокуратурой законности принятого решения по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение.
24. Согласно письма прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений, несвоевременной проверки процессуальных решений следователями СО по Кировскому району г.Ростова-на—Дону СУ СК РФ по Ростовской области нашли своё подтверждение.
25. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы истицы о нарушениях, допущенных сотрудниками прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений при надзоре по уголовному делу нашли свое подтверждение.
26. Согласно письму прокурора города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону допущено нарушение срока рассмотрения обращения и выявлен факт отправки ответа без приложений.
27. Согласно письму прокурора города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении обращений № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района города Ростова—на-Дону допущено нарушение срока рассмотрения обращений и выявлен факт отправки ответа без приложений.
28. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт несвоевременной отправки постановления в ответ на №, к виновному сотруднику прокуратуры Кировского района города Ростова-на—Дону приняты меры ведомственного характера.
29. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт нарушения работником прокуратуры Кировского района города Ростова—на-Дону в части передачи незаконвертированного уведомления через сотрудника получили, чем нарушена тайна прокурорской деятельности, персональные данные.
30. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду нарушения порядка и сроков рассмотрения моих обращений, зарегистрированных в прокуратуре Кировского района города Ростова—на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № к ответственному должностному лицу применены меры материального воздействия. Прокурору района направлена информация об исключении подобных нарушений впредь.
31. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору Кировского района города Ростова—на-Дону в связи с ненадлежащим рассмотрением доводов жалобы истицы (отказ СО по <адрес>—на—Дону СУ СК РФ по Ростовской области зарегистрировать сообщение о преступлении в отношении спецсубъекта) строго указано на недопустимость подобных нарушений впредь.
32. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы о ненадлежащем рассмотрении обращений истицы в прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону нашли свое подтверждение, работники, допустившие указанные нарушения, заслушаны на оперативном совещании и им строго указано на недопустимость подобных нарушений впредь.
33. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (постановлении о частичном отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону ошибочно указана дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ и неверно указан номер надзорного производства.
34. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № факты допущенных сотрудниками прокуратуры Кировского района города Ростова—на-Дону нарушений при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью СО по Кировскому району города Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области доказаны.
35. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору Кировского района города Ростова-на-Дону указано на недостатки в надзоре за уголовным делом, где истица признана потерпевшей.
36. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками прокуратуры Кировского района города Ростова—на-Дону‚ нашли свое подтверждение.
37. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений истицы №, а также ненадлежащем осуществлении надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях и расследованием уголовного дела нашли свое подтверждение.
38. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону указано на необходимость качественного изучения материалов процессуальных проверок и рассмотрения обращений граждан.
39. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим осуществлением надзора за рассмотрением ОРП сообщения, а также необоснованным направлением в орган внутренних дел жалобы истицы сотрудникам прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону строго указано на недопустимость повторений нарушений впредь.
40. Согласно письму прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель прокурора и помощник прокурора Кировского района г. Ростова—на-Дону привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с упущениями в работе, в том числе при рассмотрении обращений.
41. Согласно письму прокурора г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № обращение истицы № длительное время не направлялось из прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону в ОП №3 УМВД России по г. Ростову—на—Дону, данный довод признан обоснованным, прокурору ДД.ММ.ГГГГ указано на недостатки при рассмотрении обращений истицы. Кроме этого признаны необоснованными ответы и.о. прокурора Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение истицы о преступлении (фальсификация материалов административного производства сотрудниками полиции) поступило в прокуратуру Кировского района г. Ростова—на—Дону ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в СО по Кировскому району г. Ростова—на—Дону СУ СК РФ по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи прокуратурой города прокурору района указано на недостатки при рассмотрении обращения истицы.
42. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт ненадлежащего надзора за рассмотрением сотрудниками полиции сообщений о преступлении и административных правонарушений, необоснованном направлении в орган внутренних дел жалоб истицы, подлежащих разрешению в порядке ст. 124 УПК РФ. Ответ на обращение истицы № прокурором района не отправлен, несмотря на указание им о факте отправки. Ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен в адрес истицы только ДД.ММ.ГГГГ. Прокурору указано на недостатки при рассмотрении обращений истицы.
43. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт неуведомления истицы о результатах рассмотрения акта реагирования прокурором Кировского района г. Ростова—на-Дону.
44. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт несвоевременного направления работником прокуратуры Кировского района г. Ростова-на—Дону ответа на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ.
45. Согласно письму прокуратуры г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежапшм надзором прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону за ОП №3 УМВД России по г. Ростову—на—Дону в адрес прокурора направлена информация о недостатках‚ ему указано на недопустимость подобных фактов при осуществлении прокурорского надзора.
46. Согласно письму прокуратуры города Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что прокуратура Кировского района г. Ростова-на-дону не обеспечила своевременное направление документа на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику прокуратуры строго указано на недопустимость подобных нарушений впредь.
47. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № факт неуведомления истицы о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования доказан.
48. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № проверка подтвердила факты несвоевременного направления ответов прокуратурой Кировского района г. Ростова—на-Дону по заявлениям №
49. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону обращений истицы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о привлечении должностных лиц администрации Кировского района г. Ростова-на—Дону к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должным образом не рассмотрен, в адрес прокурора района направлена информация о необходимости принятия мер к недопущению впредь подобных фактов.
50. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт несвоевременного направления работником прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону ответа на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
51. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № решение ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону признано незаконным прокуратурой города, а прокурору Кировского района г. Ростова—на-Дону указано на ненадлежащий надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях и о необходимости принятия мер реагирования. Кроме этого в ответе и.о. прокурора Кировского района г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана ссылка на обращение истицы №, так как под указанным номером зарегистрировано обращение иного гражданина. В этой связи прокурору района указано на недостатки при рассмотрении обращения истицы.
52. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены недостатки при рассмотрении прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону обращений истицы №
53. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № довод истицы о несвоевременном получении ответа из прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, так как ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес прокурора района направлена информация о недопустимости ненадлежащего рассмотрения обращений.
54. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № из-за неверного указания в уведомлении прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону даты (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес прокурора района направлена информация о недопущении подобного впредь.
55. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт необоснованного направления жалобы истицы в порядке ст. 124 УПК РФ в орган внутренних дел без рассмотрения по существу. При рассмотрении обращения № ответ прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону не отправлен, приложения не отправлены. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № отправлен только ДД.ММ.ГГГГ.
56. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непринятием ОП №3 УМВД России по городу Ростову-на-Дону процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ‚ прокуратурой города в адрес прокурора района направлена информация о недостатках при осуществлении надзора.
57. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы принят ДД.ММ.ГГГГ, однако направлен ДД.ММ.ГГГГ.
58. Согласно письму Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения при рассмотрении обращений истицы в прокуратуре Кировского района г. Ростова-на-Дону при расследовании уголовного дела, где истица признана потерпевшей.
59. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено несвоевременное направление ответов по заявлениям №.
60. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № в установленный Приказом №450 срок не переданы для их отправки.
61. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № отправлены с нарушением срока.
62. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № подготовлены прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону, отправлены с нарушением срока. Также ответы на обращения истицы № отправлены с нарушением срока.
63. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (вх№) не направлены в адрес истицы даже после принятия мер прокурорского реагирования. В этой связи прокурору Кировского района г. Ростова-на—Дону указано в информации о принятии дополнительных мер по усилению надзора за результатами рассмотрения актов и реальным устранением выявленных нарушений закона.
64. Согласно письму прокурора г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы в прокуратуре Кировского района г. Ростова—на-Дону подписан ДД.ММ.ГГГГ, а сдан ДД.ММ.ГГГГ для отправки.
65. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен несвоевременно.
66. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № в адрес и.о. председателя Кировского районного суда г. Ростова—на-Дону отправлено несвоевременно.
67. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ направлен прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону несвоевременно.
68. Согласно письму прокурора г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону проинформирован о необходимости использования корректного адреса электронной почты.
69. Согласно письму прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт несвоевременного направления прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону обращения истицы № в УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
70. Согласно письму прокуратуры г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону несвоевременно.
71. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нарушения срока рассмотрения обращений истицы.
72. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не отправлены.
73. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № (от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не отправлены.
74. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен несвоевременно.
75. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен несвоевременно.
76. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения истицы № отправлены несвоевременно.
77. Согласно письму прокуратуры Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в уведомлении и переадресации обращения истицы № не указано наименование государственного органа, в которое оно перенаправлено.
В результате изложенного истица считает, что прокуратура Кировского района города Ростова-на-Дону нарушила сроки рассмотрения обращений, которых было свыше 200. Срок просрочки отправки ответов составил: 32, 219, 37, 33, 30, 79, 50, 62, 10, 44, 8, 13, 48, 21, 7, 27, 27, 47 суток. Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону получил от прокурора г. Ростова-на-Дону 5 мер реагирования — информации. Прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону свыше 10 раз указано на недопустимость нарушений при рассмотрении обращений истицы впредь. Работники Кировской районной прокуратуры г. Ростова-на—Дону привлечены 2 раза к дисциплинарной ответственности. Прокурор и работник Кировской районной прокуратуры г. Ростова-на—Дону лишены премий, применены меры ведомственного характера.
Таким образом, доказано, что прокуратура Кировского района г. Ростова—на—Дону грубо систематически умышленно длительное время (на протяжении года) нарушала права истицы, а именно:
- нарушено право на получение ответа по существу поставленных вопросов, уведомление о переадресации в иной орган (ст. 5 ФЗ—59);
- не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении без согласия заявителя (ч. 2 ст. 6 ФЗ-59);
- электронное обращение подлежит рассмотрению в сроки и порядке, установленном ФЗ-59 (ч. 3 ст. 7 ФЗ-59);
- получение уведомления о переадресации обращения с указанием наименования органа (ч. 3 ст. 8 ФЗ-59);
- запрет направлять жалобу органу, на которое лицо жалуется (ч. 6 ст. 8 Ф3-59);
- обязательность рассмотрения обращения (ч. 1 ст. 9 ФЗ-59);
- объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, получение письменного ответа (ч. 1, 4 ст. 10 ФЗ—59);
- электронный ответ дается на электронный адрес, указанный заявителем (ч. 4 ст. 9 ФЗ-59);
- срок рассмотрения обращения составляет 30 дней с момента его регистрации (ч. 1 ст. 12 ФЗ-59);
- прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону ненадлежаще осуществляет надзор за СО по Кировскому району г. Ростова—на—Дону СУ СК РФ по Ростовской области в части обязательности принятия, регистрации сообщений о преступлении;
- прокуратура Кировского района г. Ростова—на—Дону ненадлежаще осуществляет надзор за исполнением ОП №3 УМВД России по Ростовской области при ведении административного расследования по заявлениям истца;
- прокуратура Кировского района г. Ростова—на-Дону ненадлежаще осуществляет надзор за уголовными делами, где истица является потерпевшей;
- особо следует отметить, что нарушения прокуратуры Кировского района города Ростова—на—Дону носят длительный характер, замечания вышестоящих прокуратур не выполняются, нарушения продолжаются, приобретая систематический характер;
- ни разу прокуратура Кировского района г. Ростова-на—Дону не принесла письменные извинения за допущенные нарушения, что доказывает осознание своей преступной деятельности, желание и далее нарушать права истицы;
- ненадлежащий надзор со стороны прокуратуры Кировского района города Ростова-на—Дону при надзоре за уголовным делом повлёк за собой волокиту разумных сроков уголовного судопроизводства, нарушение прав потерпевшей.
Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону, с точки зрения истицы, нарушила следующие нормативные акты:
1. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1, 2, 10);
2. Ст. 124 Уголовно—процессуального кодекса РФ;
3. Приказ Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450 в части: сроков исполнения документов (п. 2.5.5), сдачи ответов на обращения в день подписания (п. 2.6.3, 5.3.1), контроля за исполнением документов (п. 4.1);
4. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 в части п.п.1.6, 1.7‚ 2.5, 2.8, 3.1, 3.5, 3.7, 5.1, 6,1, 6.2, 6.4;
Указание прокуратуры Ростовской области №73/25 от 21.04.2021 в части п.п. 1.2, 1.4, 2.5, 6, 6,2, 6.3.
Истица неоднократно испытывала негативные явления и переживания (беспокойство, тревожность, депрессию, страх, унижение, эмоциональную подавленность, лишение ощущения безопасности, утрата доверия к органам прокуроры, разочарование в правоохранительных органах в лице прокуратуры, утрата правовой стабильности), что нарушало ее личные неимущественные права на своевременное полное рассмотрение обращения.
С учетом изложенного, истица просила суд взыскать в пользу истицы 1500000 руб. за причиненный моральный вред в результате незаконных действий (бездействия) прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону при рассмотрении обращений, указанных в иске.
Впоследствии к производству суда были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истица просит суд:
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 000 000 руб. в качестве морального вреда, причиненного истице в результате незаконных действий (бездействия) прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону при рассмотрении ее обращений;
- обязании прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. принести официальные письменные извинения за причиненный моральный вред.
Также истицей уточнялись основания иска, согласно которым она дополнительно просила учитывать, что прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону нарушены порядок и сроки рассмотрения ее обращений №
В судебном заседании присутствовали представители ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме согласно доводам представленных ранее возражений.
Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ).
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае заявлен иск о компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону, связанных в том числе с нарушениями порядка и сроков рассмотрения указанных в иске обращений истицы, нарушением положений ст. 124 УПК РФ при рассмотрении жалоб истицы на сотрудников полиции и дознавателей, волокитой по уголовным делам, в которых истица признана потерпевшей, и т.д.
Применительно к предмету заявленного истицей спора важно учитывать, что в силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В рассматриваемой ситуации истица, ссылаясь на полученные ею ответы из разных государственных органов, полагала, что эти ответы подтверждают незаконность перечисленных в иске действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону.
Вместе с тем истица не учитывает, что для оспаривания действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону законодателем установлен специальный порядок. Исходя из состава возможного правонарушения, соответствующие действия (бездействие) и решения должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону могут быть оспорены заявителем в суд в рамках КАС Российской Федерации, УПК Российской Федерации и т.д.
Какое-либо судебное постановление, которое бы в силу положений ст. 61 ГПК РФ, освобождало истицу от доказывания незаконности действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону в материалы дела не представлено, из чего следует, что истица не оспаривала соответствующие действия (бездействие) и решения должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону в рамках КАС Российской Федерации, УПК Российской Федерации и т.д. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истицы ФИО5 в судебном заседании.
Предметом настоящего спора проверка законности каких-либо действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону не являлась.
Ссылка представителя истицы ФИО5 на то, что действия (бездействие) и решения должностных лиц прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону были обжалованы в порядке подчиненности, не имеет юридического значения, поскольку действующим российским законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры в порядке подчиненности. Более того, такие решения по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеют.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика и, непосредственно, вины ответчика, то суд приходит к выводу о недоказанности истицей того, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли заявленные в иске нарушения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Отдельно суд считает необходимым отметить, что, в контексте российского законодательства, само по себе нарушение, допущенное должностным лицом прокуратуры, не означает, что имеются все перечисленные выше условия деликтной ответственности. При разграничении оценки полноты и правильности исполнения должностных полномочий представителем прокуратуры и неправомерного причинения вреда, вследствие определенных действий (бездействия) и/или решения последнего, значение имеет не как таковая правильность (ошибочность) результата, а иные обстоятельства, в частности, имело ли место со стороны указанного должностного лица невыполнение публичных обязанностей, приведшех к неблагоприятным последствиям для заявителя.
Независимо от выбранного заявителем способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в случае, если законом установлен специальный порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц государственных органов, то игнорирование этого порядка влечет неблагоприятные последствия, в том числе в виде отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
оставить без удовлетворения в полном объеме исковые требования ФИО1 к прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести официальные письменные извинения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Головань Р.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 года.