ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2023 года по делу № 2-2056/2023
(43RS0002-01-2023-003018-64)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности ознакомить с результатами независимой экспертизы, взыскании судебной неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование указал, что 18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, как собственнику автомобиля RENAULT DUSTER, г.р.з. № причинен материальный ущерб.
21.03.2023 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с п.4.3 заявления истец настаивал на организации независимой технической экспертизы, с результатами которой просил ознакомить путем направления на электронную почту копии экспертного заключения.
04.04.2023 страховщиком направлено уведомление о направлении автомашины на ремонт на СТОА по ОСАГО.
Требования об ознакомлении с результатами экспертизы так и не были удовлетворены. ФИО1 просит суд обязать ответчика ознакомить с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства путем направления копии экспертного заключения на адрес электронной почты истца; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения судебного акта от страховой суммы, установленной для данного страхового случая и составляющей 400 000, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО "СТО ПИК-АВТО" в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем RENAULT DUSTER, г.р.з. №, и автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112 г.р.з. №.
В результате ДТП ФИО1, как собственнику автомобиля RENAULT DUSTER, г.р.з. №, причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - К.Ю.А.. была застрахована в АО ГСК «Югория».
21.03.2023 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении в числе прочих содержалась просьба об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Заявление получено страховщиком 24.03.2023 г.
28.03.2023 года представителем ООО "Группа компаний "АвтоСпас" был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. На ознакомление с актом истец, представитель не явились.
04.04.2023 года страховщиком было направлено истцу письмо N 223-0000023762/1, в котором указано на обязанность истца представить транспортное средство на СТОА в течение 5 рабочих дней с момента получения направления на СТОА, приложено направление на ремонт N 223-0000023762. Из письма следует, что с данными документами истцу необходимо обратиться на СТОА ООО «СТО-ПИК-АВТО».
Указанное письмо получено ФИО1 14.04.2023.
04.05.2023 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
01.06.2023 года ФИО1 направлено в адрес ООО «СТО-ПИК-АВТО» уведомление о передаче ТС на ремонт.
02.06.2023 года автомобиль истца принят ООО «СТО-ПИК-АВТО» для проведения ремонта.
Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что не ознакомлением с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) ответчик нарушил его права потребителя.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Подпунктом "в" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абз.2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 за N 431-П, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по ознакомлению с заключением независимой экспертизы (оценки) автомобиля истца отсутствуют, поскольку независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) ответчиком не проводилась из-за отсутствия разногласий между сторонами (доказательств обратного истцом не представлено), касающихся характера и перечня повреждений имущества.
АО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, а именно организовало осмотр поврежденного автомобиля и выдало потерпевшему направление на ремонт, в котором была указана сумма лимита 400 000 рублей.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 об ознакомлении с результатами независимой экспертизы удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки, расходов на оплату юридических услуг производны от основных требований, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Решение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2023 года