КОПИЯ

Дело №

22RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты> к ООО «Север плюс» (ИНН <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Север плюс». В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., Змеиногорский тракт,.... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, скончалась на месте происшествия. По факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. При жизни ФИО5 приходилась матерью ФИО1, супругой ФИО2 Истцы считают, что на момент указанных событий водитель автобуса <данные изъяты>, <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с собственником автобуса и управлял транспортом – источником повышенной опасности, собственником которого является ООО «Север плюс». Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «Север плюс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО8<данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Север плюс». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....,Змеиногорский тракт,.... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автобуса Кинг <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения. По факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. С учетом действий ответчика причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного истец ФИО3 просила взыскать с ООО «Север плюс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО «Север Плюс» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала сумму компенсации морального вреда, предъявленную истцами, завышенной.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе дома, расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт,.... произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты>

В результате ДТП пассажир ФИО5 автомобиля <данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Кроме того, в результате ДТП пассажир ФИО3 автомобиля Мазда Демио, рег. знак <***> получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя отделения СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перевозка пассажиров автобусом <данные изъяты> осуществлялась ООО ООО «Север Плюс», водитель ФИО10 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автобусом, состоял в трудовых отношениях с ООО «Север Плюс» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО5, в связи с причинением телесных повреждений ФИО3 предъявлены только к ООО «Север Плюс», суд разрешает иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и находит их обоснованными, поскольку в данном случае ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает солидарно, независимо от вины причинителей вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам ФИО1, ФИО2 нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для них глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой супруги и матери. Суд учитывает их письменные пояснения, в том числе данных в рамках расследования уголовного дела, о перенесенных нравственных страданиях и отмечает, что неявка в судебное заседание для дачи пояснений является их правом в силу ГПК РФ и не может нивелировать перенесенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает причинение тяжкого вреда ее здоровью, нахождение на стационарном лечении, длительный период реабилитации, продолжающийся в настоящее время, безусловно связанные с полученной травмой физические и нравственные страдания.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и обстоятельства причинения вреда.

Так, постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 в связи с его смертью. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 нарушены абз.1 п.2.7, п.п. 2.1.2 п.2.1, п.1.3, п.10.1, абз.1 п.1.5, п.9.10, п.9.1 (1), п.8.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. В момент ДТП ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя автобуса <данные изъяты>, отсутствовала техническая возможность избежать столкновения.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО7, ФИО5 и ФИО3 до момента управления ФИО7 транспортным средством совместно распивали спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средство, в котором они находились в качестве пассажиров, ФИО5 и ФИО3 было достоверно известно. Такое поведение суд расценивает в контексте положений ст.1083 ГК РФ как грубую неосторожность.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 – <данные изъяты>., в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Север Плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, однородности заявленных требований, разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Север Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО3 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Север плюс» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ООО «Север плюс» (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО11

Копия верна

Судья______________________М.ФИО11

Секретарь___________________ ФИО9

Подлинник документа находится в гражданском деле №