№

УИД:30RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

Установил :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин по пер. Грановского водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер гос номер <***>, не уступил дорогу, совершил наезд на истца ФИО2. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи и госпитализирован в ГБУЗ АО «АМОКБ». Постановлением советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление было оставлено без изменений. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред средней степени тяжести. Истцом также понесены расходы на лечение на общую сумму 190 732 рублей. В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 190 732 рублей.

Представитель истца ФИО7 иск просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 иск признали частично. Полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. В счет возмещения материального ущерба полагали возможным взыскать 8 138 рублей, в счет покупки бандажа на коленный сустав, ортеза на коленный сустав и костылей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего требования материального и морального вреда подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, степень тяжести полученных повреждений ( средняя степень), продолжительность лечения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин по переулку <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, гос номер <***>, двигаясь по переулку Грановский, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ АО «АМОКБ».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отмечены повреждения: закрытая тупая травма правового коленного сустава с постконтузионными изменениями остеохондрального комплекса тибио-феморальных сочленений, проксимального разрыва передней крестообразной связки с нарушением натяжения и косвенным МР признаком передней нестабильности, разрывом задней коллатеральной и медтальной коллатеральной связок, разрывом заднего рога и тела латерального мениска, паракапсулярным вертикальным разрывом медиального мениска, посттравматическим синовитом, выраженным отеком параартикулярных мягких тканей. Это телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как средней тяжести вред здоровью. Ссадины лобной области, конечностей не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, не расцениваются как вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении и был освобожден от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31.03.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция –артроскопическая пластика правого коленного сустава справа. Находился в связи с проведением данной операции на госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После выписки рекомендовано лечение у травматолога, перевязки операционной раны, ходьба на костылях 6 недель, ЛФК коленного сустава, прием лекарственных препаратов.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, установив факт причинения истцу вреда здоровью, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 управляющего транспортным средством марки " Рено Дастер, рег знак <***> и наступившими последствиями, причинением истцу в связи с этим, нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья и временной нетрудоспособностью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с причинителя вреда ФИО1 компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенные ко взысканию суммы компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требований разумности и справедливости.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

Что касается размера материального ущерба, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ГБУЗ АО «АМОКБ» договор об оказании платных услуг физическим лицам, по которому ФИО2 оказывались услуги: ежедневный осмотр врачом травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего младшего медицинского персонала; артроскопическая пластика передней крестообразной связки коленного сустава; осмотр врачом анестезиологом, анестезия, определение основных групп по системе АВО, определение антигена, общий анализ крови на общую сумму 157425 рублей.

Таким образом, ФИО2 были оказаны услуги по оперативному вмешательству.

Возражая против взыскания данной суммы, ответчик указывает, что данные услуги ФИО2 мог получить бесплатно, чем не воспользовался.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории астраханской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержден перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения. В разделе 1 приложения 23 имеется перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств ОМС, в разделе 2 имеется Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований. В данном перечне заболеваний, имеющееся у пациента отсутствует. Таким образом, данная оперативная медицинская помощь программой госгарантий не предусмотрена ни за счет средств ОМС, ни за счет средств бюджета.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В связи с невозможностью получения медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, пациент реализовал свое право на медицинскую помощь путем получения платных медицинских услуг.

Таким образом, расходы, связанные с оперативным вмешательством подлежат возмещению.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение бандажа на коленный сустав в размере 3 225 рублей, ортеза на коленный сустав ортопедический в размере 3007 рублей, костылей на сумму 1906 рублей, на приобретение инъекций в сумме 18969 рублей.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано: ходьба на костылях, фиксация сустава в ортезе, внутрисуставные инъекции (Флексатрон Соло).

Таким образом, истцом доказана необходимость приобретения бандажа, ортеза и инъекций.

В этой связи, в счет материального ущерба в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму в размере 184 532 рублей (157425+3225+3007+1906+18969).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать гос. пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 184 532 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гос. пошлину 5620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца..

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: