№ 2-3123/2023
УИД 70RS0004-01-2023-003718-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Перелыгиной И.В.
при секретаре Собакиной А.Д.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте ....
В обоснование иска указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте ... с лимитом задолженности ... рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнив свои обязательства перед клиентом по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ... расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в размере ..., из которых: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению долга не исполнены, задолженность не погашена. Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...
Определением Советского районного суда г. Томска от ... производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте ... за период с ... по ... в размере ..., из которых: ... – просроченная ссудная задолженность, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... прекращено, ввиду разрешением указанных исковых требований Октябрьским районным судом г.Томска (решение от ...).
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направил. Представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт возникновения задолженности по договору о кредитной карте не оспаривает. Представила заявление о признании исковых требований в части взыскания просроченных процентов в размере ... за период с ... по ...
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных платежных поручений ..., ... следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере .... Указание истцом в иске на уплату ... суд считает опиской.
При обращении в суд с иском истцом не доплачена государственная пошлина в размере ..., относящейся к оплате требований удовлетворенных судом при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) к ФИО1, ... г.р., о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ..., а именно: просроченных процентов в размере ... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) задолженность по договору кредитной карты ... за период с ... по ..., а именно: просроченные проценты в размере ...
Взыскать с ФИО1, ... г.р., государственную пошлину в размере ... доход бюджета муниципального образования “Город Томск”.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Перелыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023