Дело № 12-580/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Соломатина О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ города Москвы «Администатор Московского парковочного пространства» № ххххх от ххх г. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги»,

установил:

Заявитель обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № хххх от ххххх. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о ее возврате, в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы усматривается, что заявителем обжалуется постановление должностного лица ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № хххххх от хххх. по делу об административном правонарушении, которым ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Жалоба на указанное постановление поступила в суд, согласно входящему номеру ххххх, направлена в суд по почте хххх, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, в поданной жалобе и приложенных к ней документах ходатайства о восстановлении срока обжалования и сведений, устанавливающих дату получения копии решения, не имеется.

Учитывая, что данная жалоба подана за истечением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, считаю невозможным рассмотрение при данных обстоятельствах, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем полагаю правомерным вернуть жалобу заявителю, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Вернуть жалобу заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить, что изложенное не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков.

Судья О.А. Соломатина