44RS0028-01-2023-001436-12

Дело № 2-1525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 12.04.2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № по комплексному страхованию, в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах».

Период действия договора страхования: с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года. Застрахованными по данному договору страхования являются ФИО1 и ФИО2.

Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы; связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (Застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованными рисками настоящего договора страхования являются: смерть в результате НС и/или болезни, Инвалидность в результате НС или болезни - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 2, 4 и 6 статьи 20 Правил.

По настоящему Договору страхования Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим Договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора страхования.

Согласно заявлению-вопроснику по ипотечному личному страхованию, третье лицо указал, что у него не было выявлено каких-либо заболеваний или их симптомов, он не проходил лечение и/или обследований. Страхователь заявил, что сведения, внесенные им от его имени в настоящем заявлении-вопроснике, соответствуют действительности, а также при заполнении данного заявления-вопросника все поставленные страховой компанией вопросы им были понятны, их содержание и смысл ему ясны. Также ФИО2 подтвердил, что отвечая на поставленные вопросы, он сообщил все известные ему сведения и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и что все сведения, сообщенные в настоящем заявлении-вопроснике, являются полными и достоверными.

11.04.2023 Ответчик обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события. Согласно информации, указанной в предоставленных медицинских документах, до даты заключения Договора страхования у третьего лица имелось указанное заболевание, впервые диагностированное в январе 2019 года *****.

Из медицинских документов следует, что Застрахованному лицу до заключения договора страхования установлен диагноз: *****

Согласно заключению врача-эксперта, между имевшимся у Застрахованного лица до заключения Договора страхования заболеванием и заявленным событием имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 9 «Правил комплексного и ипотечного страхования»: Лица, страдающие на момент заключения Договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды 1 или 2 группы, носители ВИЧ или больные СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансерах могут быть застрахованы с согласия Страховщика только при условии, что до заключения Договора страхования Страховщик был письменно уведомлен Страхователем о состоянии здоровья Застрахованного лица.

При заполнении Заявления на страхование (от 22.04.2021г. - к предыдущему полису) Застрахованное лицо на все вопросы медицинского характера ответило отрицательно. Тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. При заполнении Заявления на страхование Застрахованное лицо подтвердило, что не является больным *****.

Таким образом, ФИО2 до даты заключения Договора страхования страдал тяжелым заболеванием. Следовательно, у него при заключении договора страхования имелись тяжелые заболевания. ФИО2 сообщил СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, страхователь умышленно сообщил при заключении договора заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков при наступлении страхового случая. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответчик нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 71 Правил комплексного и ипотечного страхования предусмотри «страховщик имеет право требовать признания Договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения Договора установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенными, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в Договоре страхования и/или в письменном запросе Страховщика».

Ссылаясь на п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 3 ст. 944 ГК РФ просит суд признать договор о комплексном ипотечном страховании (полис № от ДДММГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным; взыскать с Ответчика уплаченную при подаче иска государственшто пошлину в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о полном признании предъявленного иска.

Третьи лица ФИО2 и АЛ «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемуюдругой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизнии здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследник застрахованного лица.

Положения ст. 943 ГК РФ определяют, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступлений страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику

Условия, на которых заключается договор страхования, могу быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего Договора недействительным в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может- быт признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно положениям части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1, так как оно соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного и позиции ответчика требования СПАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным Договор о комплексном ипотечном страховании (полис № №), заключенный 12 апреля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.