Решение по делу № 2-6582/2022 от 22.12.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2- 6582/2022

УИД 52RS0006-02-2022-006164-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 698092руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 19.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено гос.номер №, водитель – ФИО1, ВАЗ гос.номер №, под управлением ФИО2, ФИО3, гос.номер № под управлением ФИО4, Хендай гос.номер № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СА «Энергогарант». После обращения потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 103564,16руб. ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО САК «Энергогарант» 99022руб.

После обращения потерпевшего ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 283000руб.

После обращения потерпевшего ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 311670руб., а также за эвакуацию транспортного средства 3500руб.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2021г. в 23час. 50мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено гос.номер №, водитель – ФИО1, ВАЗ гос.номер №, под управлением ФИО2, ФИО3, гос.номер № под управлением ФИО4, Хендай гос.номер № под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД. РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

После обращения потерпевшего ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 283000руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2021г.

После обращения потерпевшего ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 311670руб., что подтверждается платежным поручением №, а также за эвакуацию транспортного средства 3500руб.(квитанция №).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15, 1064, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Вред был причинен ФИО1 при управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ООО «Зетта Страхование" в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 10180,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 698092руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10180,92руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова