Решение по делу № 2А-2276/2023 от 09.11.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

с участием административных соответчиков судебных приставов исполнителей ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2276/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес>, допустившего нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю, обязать перечислить денежные средства, взысканные с должника на банковские реквизиты взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №ПИП от <дата> по исполнительному листу от <дата> № ФС № выданному Куйбышевским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 504687,29 руб. с ФИО7

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» остаток задолженности в рамках ИП №-ИП от <дата> составляет 369439.29 руб.

Вместе с тем, по сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 376054,29 руб. Разница составляет 6 615 руб.

<дата> вынесены три постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (общая сумма 6615 рублей).

Однако фактически с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя указанные денежные средства не поступили.

В связи с изложенным, взыскателем <дата> подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>, в которой взыскатель просил обязать начальника ОСП по <адрес> распределить денежные средства.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное начальником ОСП <адрес> ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано, т.к. исполнительное производство было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а до возобновления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения не допускается.

Взыскатель не согласен с вышеуказанным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

<дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, а <дата> постановление о возобновлении исполнительного производства.

Постановления о распределении денежных средств вынесены в период, когда исполнительное производство было возобновлено.

Денежные средства должны были быть распределены в течении 5 операционных дней со дня поступления денежных средств. Однако денежные средства не поступили до настоящего времени на расчетный счет Взыскателя.

Повторно постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено <дата>

Распределение уже взысканных с должника денежных средств не является мерой принудительного характера согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное начальником ОСП <адрес> ФИО3;

- признать незаконным бездействия начальника ОСП <адрес>, допустившего нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю;

- обязать начальника ОСП <адрес> ФИО3, перечислить денежные средства, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО6

Административный истец, административные соответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

В отношении ФИО7, извещавшего по месту жительства, супруга предоставила справку, что он проходил службу в войсковой части и выполнял специальные задачи в зоне вооруженного конфликта с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Судебные приставы исполнители ФИО4, ФИО5, в производстве которых находилось исполнительное производство до приостановления, возражали против административного иска, так как перечисление денежных средств в период приостановления производства не предусмотрено.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №ПИП от <дата>, задолженность в размере 504687,29 руб. должник - ФИО7

Остаток задолженности в рамках ИП 32178/23/63041-ИП от <дата> по сведениям административных ответчиков составляет 369439.29 руб.

По сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 376054,29 руб. Разница составляет 6615 руб.

В ходе исполнительного производства <дата> на депозитный счет ОСП поступили 615 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 1000 рублей.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла три постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (общая сумма 6615 рублей).

Взыскателем <дата> подана жалоба. Постановлением от <дата> начальника ОСП <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, т.к. исполнительное производство было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а до возобновления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения не допускается.

Повторно постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено <дата>

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судебным приставом, в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст.42 Закона).

На период приостановления исполнительного производства не допускается совершение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, постановления о распределении денежных средств вынесены <дата>, то есть в период, когда исполнительное производство было возобновлено.

Распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона N 229-ФЗ, не является. Аналогичное толкование приведено в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 301-ЭС21-11537.

Более того, фактически постановление о распределении уже вынесено и его исполнение не зависит от приостановления производства. Указанные постановления незаконными не признаны, не оспорены и не отменены.

Права должника в данном случае не нарушаются, так как денежные средства уже не находятся в его распоряжении, а предметом по настоящему административному иску являются действия/бездействия по перечислению их взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным ответ старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 от <дата>, которым взыскателю отказано в перечислении денежных средств на основании постановлений о распределении денежных средств от <дата> в общей сумме 6615 рублей по мотиву приостановления исполнительного производства.

С учетом рассмотрения жалобы взыскателя, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 имела возможность организовать перечисление денежных средств взыскателю, но не сделала этого, допустив незаконное бездействие.

Требование административного истца об отмене оспариваемого постановления от <дата> не подлежит удовлетворению, так как в компетенцию суда не входит отмена постановлений судебного пристава.

При этом, в компетенцию старшего судебного пристава ОСП <адрес> не входят полномочия по отмене вынесенного ею постановления, в связи с чем, обязанность по устранению нарушения возлагается судом на ГУФССП России по <адрес>.

В компетенцию суда не входит выбор способа устранения нарушения, в связи с чем, требование административного истца обязать начальника ОСП <адрес> ФИО3, перечислить денежные средства на банковские реквизиты ИП ФИО6, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес>, допустившего нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю, обязать перечислить денежные средства, взысканные с должника на банковские реквизиты взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы. Обязать ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный срок мер по перечислению денежных средств взыскателю на основании постановлений от <дата>, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года