Решение по делу № 2-2361/2023 от 12.09.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2361/2023

33RS0001-01-2023-002343-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставил вопросы о возмещении ущерба в размере 80700 руб., взыскании расходов на оценку в размере 13000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5412 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего 04.12.2022 в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу автомобилю 278812 (ГАЗ 3302), г.н. № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 150000 руб.

Часть стоимости восстановления автомобиля, не покрытой страховкой, истец просит взыскать с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.12.2022, водитель ФИО3 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем 278812 (ГАЗ 3302), г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.08.2023 СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 пришли к соглашению об урегулировании страхового случая.

29.08.2023 страховщик по результатам рассмотрения страхового случая выплатил истцу денежные средства в размере 150000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть должны быть учтены фактически понесенные истцом затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запасных частей и проведенных работ по восстановлению застрахованного транспортного средства, при этом размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать, что существует более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 00999-22Ю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 278812 (ГАЗ 3302), г.н. № с округлением до сотен составляет 298400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 217700 руб.

Поскольку страховщиком выплаченное страховое возмещение не в полной мере покрывает ущерб, причиненный истцу, то с виновника ДТП ФИО3 суд взыскивает дополнительно 80700 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП и величиной подлежавшего выплате страхового возмещения (298400-217700).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 13000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) руб., расходы на оценку в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5412 (пять тысяч четыреста двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин