№ 11-111/2023

№ 02-5778/109/2021

56MS0024-01-2021-006447-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 20.03.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 20059,40 рублей, за период с 09.10.2020 по 08.11.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,89 рублей.

30.11.2021 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты Visa Credit Momentum № в размере 20 059,40 рублей, за период с 09.10.2020 по 08.11.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,89 рублей.

07.03.2023 ПАО «Сбербанк» обратился в суд за выдачей дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 20.03.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата судебного приказа № от 30.11.2021 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 20.03.2023, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что при пересылке исполнительный документ был утрачен. Просит определение мирового судьи от 20.03.2023 отменить, выдать дубликат судебного приказа по делу №.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая ПАО «Сбербанк» заявление о выдаче дубликата судебного приказа ссылается на то, что согласно данным официального сайта ФССП России по факту исполнения судебного приказа от 30.11.2021 по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство, сведения об его окончании отсутствуют.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается.

Как следует из ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно ответа Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 08.08.2023 установлено, что оригинал исполнительного документа № по ИП №-ИП находится в Сорочинсом РОСП.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исполнительный докмуент утрачен при пересылке опровергается ответом Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области и основан на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 20.03.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Дмитриева