Дело №2-4692/2022

24RS0048-01-2021-019823-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Денежная истина» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.8-11) к ООО «Денежная истина» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. В связи с ухудшением материального положения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, с просьбой обращения в суд и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ в на телефонный № поступил звонок от человека представившегося сотрудником фирмы Олимп, которая выкупила долг у ООО «МКК «Денежная истина» в размере 70 000 рублей. В ходе разговора человек стал угрожать жизни и здоровью истца, здоровью ее близких в случае не возврата денежных средств, которая была воспринята реально. ДД.ММ.ГГГГ в на телефонный № поступило сообщение, содержащее нецензурные выражения, а также угрозу жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в супругу ФИО2 на телефонный № с номера телефона № поступил звонок о требовании оплаты задолженности по кредитному договору в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты с телефонного номера № поступил звонок снохе на телефонный № о том, что ФИО3 должна денежные средства в размере 70 000 рублей, в случае не возврата будет плохо всем близким истца. ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступило смс-сообщение о подготовке документов по переуступки прав по договору займа в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. В общей сложности за период ДД.ММ.ГГГГ на номер истца и ее, близких от ООО «МКК «Денежная истина» поступило 17 звонков, ДД.ММ.ГГГГ – 37 звонков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонили 54 раза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонили 54 раза, что подтверждается детализацией телефонных номеров. На основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменением решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная истина» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Поскольку в связи с поступающими звонками истец, находясь в преклонном возрасте, испытала переживания за себя и членов своей семьи, нравственные страдания, у нее произошло обострение хронических заболеваний, наступил страх и боязнь выходить на улицу, то есть действами ответчика, по мнению истца, причинен моральный вред, в связи, с чем она вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением просит взыскать с ООО «МКК «Денежная истина» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.52). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, расписке изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила дополнительные письменные пояснения относительно заявленных требований с доказательствами в обоснование своих доводов (л.д.50-51. 75-78).

Сторона ответчика ООО «Денежная истина» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.53), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.109), возвращенным в адрес суда. В ходе судебного разбирательства направили письменные возражения на исковое заявление подписанные генеральным директором ООО «Денежная истина» ФИО4, которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.54-59).

Принимая во внимание, что при принятии к производству искового заявления в определении Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3) участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.153 ГПК РФ, согласно которой, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, тот факт, что от истца и ответчика имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела, искового заявления в их отсутствие, в связи, с чем суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из преамбулы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу п.4.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, сообщаемые субъектом персональных данных.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная истина» (кредитор) (после смены наименования ООО «Денежная истина» и ФИО1 (заемщик) заключен Договор микрозайма № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 14 728 рублей, которые заемщик обязан вернуть в течении 30 дней с уплатой процентов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2 договора), с установлением размером процентной ставки 366% годовых (л.д.60-62).

Денежные средства в размере 14 728 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами спора (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МКК «Денежная истина» направила заявление о том, что в связи с ухудшением финансового положения, отсутствием денежных средств в установленный срок погасить образовавшуюся задолженность не представляется возможным, в связи, с чем выразила согласие о расторжении договора и обращения ООО МКК «Денежная истина» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе выразила отзыв согласия на обработку персональных данных, в ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная истина» разъяснила положения о расторжении договора, о том, что оснований для его расторжения не имеется, о том, что обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью кредитора (л.д.86-95, 67-68).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная истина» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.19-28).

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО МКК «Денежная истина» осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 по заключённому ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору № посредством телефонных переговоров, превышая ДД.ММ.ГГГГ (17 раз) и ДД.ММ.ГГГГ (37 раз), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 раза), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 раза) установленные подп.подп.«а»,«б»,«в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федерального закона №230-ФЗ) максимальные количества таких переговоров в сутки (не более одного), в неделю (не более двух) и в месяц (не более восьми). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, в 12 часов 56 минут и в 13 часов 2 минуты в нарушение п.п.1 и 2 ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ допустило несообщение осуществлявшим такие переговоры лицом своих фамилии, имени, отчества, наименования кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, в 18 часов 0 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты допустило направление в целях такого взаимодействия текстовых сообщений с телефонных номеров, в которых в нарушение п.п.1, 2 и 3 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ отсутствовали сведения о наименовании, его номере телефона, а также о наличии просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, в 13 часов 51 минуту допустило направление в целях такого взаимодействия текстовых сообщений на телефонный номер ФИО1 в которых в нарушение п.п.1 и 2 ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ отсутствовали сведения о наименовании кредитора, о наличии просроченной задолженности. При осуществлении телефонных переговоров и в смс-сообщениях допустило в нарушение ч.1, п.п.1, 2, 4 и 6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ оказание на ФИО1 психологического давления, использование выражений, унижающих её честь и достоинство, при осуществлении указанного взаимодействия в нарушение ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ использовало незарегистрированные за ним телефонные номера.

В соответствии с положениями ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Денежная истина» допустило взаимодействие с ФИО1 в разы, превышающие допустимую норму, установленную Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оказывало на истца психологическое давление, с использованием выражений, унижающих её честь и достоинство, при осуществлении указанного взаимодействия в нарушение ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», использовало незарегистрированные за ним телефонные номера, что привело к нарушению душевного покоя, нравственным страданиям, а также к ухудшению состояния здоровья, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами (л.д.80-107), учитывая, что истец является пенсионером, что подтверждается справкой (л.д.79), суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышенными, и полагает подлежащим взысканию моральный вред в размере 100 000 рублей, находя указанный размер наиболее справедливым, разумным, с учетом сложившихся и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку в силу п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела, в том числе Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Денежная истина» своими действиями, нарушила личные неимущественные права ФИО1, что привело к посягательству на принадлежащие ей нематериальные блага.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ООО «Денежная истина» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 50 000 рублей (исходя из расчета: 100 000 рублей х 50%), поскольку правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, в связи, с чем на данные правоотношения подлежит распространения положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей, обязав ИФНС России по Советскому району г.Красноярска произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Денежная истина» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , адрес регистрации места жительства, и фактического проживания: ) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , адрес регистрации места жительства, и фактического проживания: ) государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.