Решение по делу № 2-4034/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора г. Братска Иркутской области Гариповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004697-30) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 Зейналабды кызы к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО1 Зейналабды кызы обратился с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области *** от 23.08.2022 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва -Баку, Баку – Москва - Красноярск, ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 56 775,88 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что в соответствии с пенсионным свидетельством *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. В июле 2022 г. ФИО1 в целях организации своего отдыха выезжала на отдых в г. Баку Азербайджанской Республики. Фактически ФИО1 осуществила перелет по маршрутам Красноярск – Москва - Баку, Баку – Москва - Красноярск.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, решением *** от 23.08.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 806 руб. (стоимость проезда по маршрутам Братск - Красноярск; Красноярск - Братск), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва - Баку; Баку –Москва - Красноярск по причине непредоставления документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездных документов.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО3 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика *** от 23.08.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 56 775,88 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 09.07.2022 по 05.08.2022 в г. Баку (Азербайджанской Республики) по маршруту Анзеби (Братск) - Красноярск - Москва - Баку - Москва - Красноярск - Падунские Пороги. Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Анзеби (Братск) - Красноярск - Падунские Пороги (Братск), в оплате проезда по маршруту Красноярск - Москва - Баку - Москва - Красноярск было отказано.

ФИО1 не представлены справки авиакомпании-перевозчика ПАО «Аэрофлот» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Красноярск - Москва - Баку, Баку - Москва - Красноярск, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 101 Правил.

Дополнительно представленная справка не может приниматься к сведению, так как не усматривается связь между авиакомпаниями перевозчика ПАО «Аэрофлот» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», осуществляющими перевозку пассажиров, и ООО «Полет-Сервис», выдавшим справку о стоимости проезда.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным свидетельством на имя истца ***, трудовой книжкой на имя истца ***, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период с 09.07.2022 по 05.08.2022 выезжала на отдых в г. Баку (Азербайджанской Республики).

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

По возвращению из места отдыха истец 15.08.2022 обратилась в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

На основании решения № 048-22-002-2595-4207 от 23.08.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 806 руб. (стоимость проезда по маршрутам Братск - Красноярск; Красноярск - Братск), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Москва - Баку; Баку – Москва - Красноярск по причине непредоставления документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездных документов.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО1 осуществляла свой отдых в г. Баку (Азербайджанской Республики).

В качестве документов, подтверждающих фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Москва - Баку; Баку – Москва - Красноярск ФИО1 представила проездные документы: электронный билет № 555 6109650926, маршрутную квитанцию электронного билета № 298 2435860504, из которых следует, что ФИО1 вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсами № SU 1495/ SU 6601 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Красноярск – Москва - Баку, с приложенными посадочными талонами. Оплата билета произведена ФИО1 наличными денежными средствами в сумме 38 605 руб., что подтверждается кассовым чеком. 04.08.2022 ФИО1 вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсами № UT 746/ UT 571 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту Баку-Москва-Красноярск, с приложенными посадочными талонами. Оплата билетов произведена ФИО1 в размере 30 398 руб. по карте ПАО «Сбербанк России» MIRxxxxxx5074 (с учетом багажа), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк.

Факт пресечения истцом границы РФ и Азербайджанской Республики подтверждается отметками в заграничном паспорте *** на имя истца.

Согласно информации ПАО «Аэрофлот» от 06.10.2022 ФИО1 воспользовалась авиабилетом класса эконом на рейсах ПАО «Аэрофлот» SU1495/SU6601 от 10.07.2022 по маршруту Красноярск – Москва – Баку в соответствии с авиабилетом № 5556109650926, стоимость которого составила 38605 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов. Общая протяженность авиаперелета по маршруту Красноярск –Москва - Баку составила 5 294 км., из которых по территории Российской Федерации - 5 083 км., что в процентном соотношении составляет 96,02 % к общей ортодромии.

По информации ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 14.10.2022 ФИО1 выполнила перелет по авиабилету № 2982435860504 в экономическом классе обслуживания на рейсах ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» UТ-746/04.08.2022 Баку – Москва, UТ-571/04.08.2022 Москва – Красноярск. Стоимость авиабилета составила 23 908 руб. общая протяженность авиаперелета по маршруту Баку-Москва-Красноярск составила 5 255 км., из которых по территории Российской Федерации - 4 332 км., что в процентном соотношении составляет 82,43 % к общей ортодромии.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Азербайджанской Республики, посадочными талонами, справками транспортных организацией, осуществлявших перевозку.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-2595-4207 от 23.08.2022 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва -Баку; Баку – Москва - Красноярск, следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно информации ПАО «Аэрофлот» от 06.10.2022 общая протяженность авиаперелета по маршруту Красноярск – Москва - Баку составила 5 294 км., из которых по территории Российской Федерации - 5 083 км., что в процентном соотношении составляет 96,02 % к общей ортодромии, таким образом стоимость проезда по данному маршруту подлежащая компенсации пенсионеру составляет-37 068,52 руб. (38 605 руб./100х96,02%).

По информации ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 14.10.2022 общая протяженность авиаперелета по маршруту Баку – Москва - Красноярск составила 5 255 км., из которых по территории Российской Федерации - 4 332 км., что в процентном соотношении составляет 82,43 % к общей ортодромии, таким образом стоимость проезда по данному маршруту подлежащая компенсации пенсионеру составляет - 19 707,36 руб.(23 908 руб./100х 82,43%).

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Красноярск – Москва - Баку; Баку – Москва - Красноярск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях, в размере 56 775,88 руб. (37 068, 52 руб. (38 605 руб./100х96,02%) (стоимость перелета по маршруту Красноярск – Москва - Баку)) + 19 707, 36 руб.(23 908 руб./100х 82,43%) (стоимость перелета по маршруту Баку – Москва - Красноярск))).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Москва - Баку, Баку – Москва - Красноярск подлежащими удовлетворению в размере 56 775,88 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО8 кызы удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-2595-4207 от 23 августа 2022 года в части отказа ФИО9 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам следования Красноярск – Москва – Баку, Баку – Москва – Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам следования Красноярск – Москва – Баку, Баку – Москва – Красноярск в сумме 56 775 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан