Постановление

г.Калуга 25 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Сазоновой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение № 893 и ордер № 025468 от 22 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Савватеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 7 октября 2023 года до 20 часов 00 минут 8 октября 2023 года в подъезде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с лестничной площадки первого этажа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «Стингер» модели «Кайман» стоимостью 16 629 рублей 42 коп. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суду потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в настоящее время она с подсудимым примирилась и ей полностью заглажен причиненный материальный ущерб и тот извинился. В связи с чем, она просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду хищения ее имущества за примирением сторон.

Подсудимый Кадетов согласился с прекращением в отношении него дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. Поскольку он загладил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества еще до возбуждения уголовного дела и моральный вред и извинился.

Адвокат Богатырев Б.В. не возражал против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду кражи по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кадетов, и предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кадетов ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, являлся участником боевых действий в зоне СВО и награжден государственными наградами.

При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирения лица, совершившего преступление с потерпевшей и заглаживание причиненного той вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, Кадетов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, извинившись и возместив той материальный ущерб, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, награжден государственными наградами за участие в боевых действиях в зоне СВО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, адвокату и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина