Дело № 2-1785/2023

61RS0002-01-2023-002190-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Квадрант" о признании приказа незаконным, прекращении трудового договора,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Квадрант" о признании действий работодателя незаконными, выплате расчета при увольнении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на работе официально с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию по причине неадекватного поведения работодателя, систематических криков, высказываний нецензурной бранью, скандалов, упреков и унижений истца на рабочем месте. Однако заявление истца ответчик не подписал. Истец повторно направила ответчику заявление об увольнении почтой, данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако действий по оформлению расторжения трудового договора с истцом ответчик не предпринял.

Истец ФИО1 просила суд: признать незаконным бездействие ответчика по неувольнению истца по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и по невыплате расчета в связи с увольнением; обязать ответчика уволить истца по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении, и выплатить расчет при увольнении.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Квадрант", прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец ФИО2 работал у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлен официально на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по развитию; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию по причине регулярного превышения полномочий генеральным директором, систематических криков, высказываний нецензурной бранью, упреков и унижений истца на рабочем месте. Однако заявление истца ответчик не подписал. Истец повторно направил ответчику заявление об увольнении почтой, данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако действий по оформлению расторжения трудового договора с истцом ответчик не предпринял.

Истец ФИО2 просил суд: признать незаконным бездействие ответчика по неувольнению истца по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и по невыплате расчета в связи с увольнением; обязать ответчика уволить истца по собственному желанию в срок, указанный в заявлении об увольнении, и выплатить расчет при увольнении.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора истец ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "Квадрант", прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Квадрант" ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменных возражений на исковое заявление, в которых ответчиком выражено несогласие с исковыми требованиями, мотивированное тем, что никаких письменных заявлений о желании расторгнуть трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ от истцов не поступало. доказательств наличия уважительных оснований для расторжения трудового договора без отработки 14 дней истцами в материалы дела не представлено; в результате действий истцов у работодателя образовалась подтвержденная недостача в 3 347 894 рубля, которая возникла по причине присвоения истцами денежных средств ответчика, поступавших от реализации товара, по данному факту ответчик провел аудиторскую проверку и обратился в полицию с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности; кроме того, после получения ответчиком заявлений истцов об увольнении истцы должны были отработать еще 14 дней в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако они отсутствовали на рабочем месте, то есть имел место прогул, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцам требование предоставить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте 29, 30, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, приложив к требованию акты об отсутствии на рабочем месте; впоследствии трудовые договоры с истцами были расторгнуты ответчиком по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.

Выслушав истцов, представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (работодателем) и истцом ФИО1 (работником) заключен трудовой договор. Представленный в материалы дела трудовой договор (л.д. 63-66) работником не подписан, однако факт заключения трудового договора подтверждается Сведениями го трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФ РФ (л.д. 25-26), согласно которым ФИО1 принята на работу в ООО "Квадрант" на должность менеджера по продажам на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (работодателем) и истцом ФИО2 (работником) заключен трудовой договор № (л.д. 59-62), в соответствии с которым истец ФИО2 принимается ответчиком на работу в должности директора по развитию (п. 1.1. трудового договора); договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 трудового договора); заработная плата работника составляет 20 000 рублей в месяц (п. 3.1 трудового договора). Факт заключения трудового договора подтверждается Сведениями го трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФ РФ (л.д. 16-17), согласно которым ФИО2 принят на работу в ООО "Квадрант" на должность директора по развитию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику регистрируемым почтовым отправлением заявление, в котором изложена просьба уволить ФИО1 по собственному желанию. Текст заявления в материалы дела не представлен, истцом к исковому заявлению приложено почтовое уведомление о вручении РПО (л.д. 24), однако факт получения указанного заявления ответчик признал.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением заявление, в котором изложена просьба уволить ФИО2 по собственному желанию без отработки в связи с тяжелой морально-эмоциональной ситуацией, которая не позволяет ФИО2 исполнять его обязанности (л.д. 12, 15).

Факт получения заявлений истцов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 36-41) и в ходе дачи устных пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам регистрируемым почтовым отправлением требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29, 30, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 54) с приложением актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 55-58), что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика менеджером по продажам ФИО8 на имя генерального директора ответчика были составлены докладные записки об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте менеджера по продажам ФИО1 и директора по развитию ФИО2 с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Ответчиком также были оформлены акты о непредставлении письменных объяснений, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что истцы не предоставили письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины, затребованных ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом ФИО2, в качестве основания увольнения истца указаны: служебная записка, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование предоставления объяснений об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; основание прекращения трудового договора - прогул, подпункт "а" пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом ФИО1, в качестве основания увольнения истца указаны: служебная записка, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование предоставления объяснений об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; основание прекращения трудового договора - прогул, подпункт "а" пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копии приказов о прекращении трудового договора направлены ответчиком истцам регистрируемыми почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в виду следующего.

Конституция РФ устанавливает, что трудсвободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.16 ТК РФтрудовыеотношения возникают между работником и работодателем на основаниитрудовогодоговора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами ст. 56 ТК РФопределено, чтотрудовойдоговор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (подп. 3) и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (подп. 4).

Согласно ч.ч. 1, 4-6 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Порядок действий работодателя при прекращении трудовых отношений по инициативе работника прописан в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному Руководству, работодатель обязан оформить увольнение работника надлежащим образом:

- издать приказ об увольнении работника;

- ознакомить работника с приказом под роспись;

- внести запись об увольнении в трудовую книжку, заверив ее подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, или внести соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1ТК РФ);

- работник обязан заверить своей подписью все записи о работе у данного работодателя (за исключением случаев, если в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральнымзакономтрудовая книжка на работника не ведется);

- в последний день работы произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск;

- выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1ТК РФ) у данного работодателя;

- выдать работнику сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию, справку о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующих году увольнения.

Поскольку ответчик получил заявления истцов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (через 14 дней с даты получения заявлений истцов) ответчик обязан был оформить прекращение трудового договора с истцами в порядке, установленном трудовым законодательством.

Однако действий по оформлению увольнения истцов ответчик не совершил.

Принимая во внимание, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен запрет принудительного труда (ст. 4 ТК РФ), осуществление действий по оформлению прекращения трудовых отношений по инициативе работника является безусловной обязанностью работодателя, а соответствующее бездействие нарушает права работника.

Вместо совершения действий по оформлению расторжения трудовых договоров, заключенных с истцами, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ инициировал процедуру привлечения истцов к дисциплинарной ответственности за прогул.

Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).

С соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был совершить действия, направленные на прекращение трудовых отношений с истцами, однако предусмотренных законом действий не совершил и расторжение трудовых отношений по инициативе работника в отношении истцов не оформил, а также не представил в материалы дела доказательств отзыва истцами заявлений об увольнении либо продолжения истцами исполнения трудовой функции, суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истцов как работников. Данные права подлежат восстановлению посредством признания трудовых договоров, заключенных истцами с ответчиком, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Доводы ответчика об обращении единоличного исполнительного органа ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении истцами хищения денежных средств ответчика и товарно-материальных ценностей суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора - действующее трудовое законодательство не обуславливает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем отсутствием у работодателя материальных претензий к работнику.

Принимая во внимание прекращение трудовых отношений между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия ответчика, направленные на расторжение заключенных с истцами трудовых договоров по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) - суд признает не соответствующими требованиям трудового законодательства и нарушающими права истцов как работников, которые подлежат восстановлению посредством признания соответствующих приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудовых договоров с истцами незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ генерального директора ООО «Квадрант» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) и ООО «Квадрант» (ИНН <***>), прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать приказ генерального директора ООО «Квадрант» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) и ООО «Квадрант» (ИНН <***>), прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2023 г.